tribunales
Caso La Muela: 13 años después, el Supremo pone fecha a la vista que dirá si Pinilla va a prisión
La exalcaldesa Victoria Pinilla, que sigue libre, intenta evitar los 16 años de cárcel y 8,4 millones en multas que le impuso la Audiencia de Zaragoza.
El Tribunal Supremo ha señalado para el próximo 26 de octubre la vista por el recurso del caso La Muela, una investigación que se inició en 2008 y que trece años después todavía no tiene sentencia firme respecto a diez acusados. Si no hay sorpresas, tras este trámite, el Alto Tribunal dará a conocer su decisión en pocos días o semanas.
El abogado de la principal encausada, Santiago Palazón, ha pedido que se anulen las escuchas telefónicas y toda la prolija investigación posterior. Pero si el Supremo confirma el fallo, este se hará firme y Pinilla, que se encuentra en libertad provisional, tendrá que abonar 8,4 millones en multas y cumplir la condena de 16 años, un mes y un día de prisión que le impuso la Sección Sexta de la Audiencia Provincial tras el segundo juicio. Porque la exregidora ya consiguió impugnar el primer fallo y que el Supremo ordenara volver a juzgarla.
Victoria Pinilla solo pasó cuatro meses en prisión provisional, ya que, pese al embargo de todas sus propiedades, logró reunir los 800.000 euros que le impusieron como fianza para salir de la cárcel de Zuera. Más tarde, consiguió también que le rebajaran dicha fianza a 150.000 euros, por lo que la Audiencia Provincial hubo de devolverle la diferencia. Y aunque todas sus fincas y propiedades están embargadas, puede seguir haciendo uso de las mismas, incluido el chalé de Sotogrande (Cádiz).
No fue la única que recurrió
Pinilla no fue la única en recurrir la segunda sentencia del caso La Muela ante el Supremo.Salvo los dos acusados absueltos (el exempleado de Cajalón Alberto Lozano y el empresario Patxi Aramburu), sus otros compañeros de banquillo impugnaron el fallo para intentar obtener un pronunciamiento más favorable. Se trata de Antonio Fando García (empresario, condenado a 6 años y 7 meses); Julián de Miguel Ortega (dueño de Aranade, que ya ha fallecido); Ignacio Unsain Azpiroz (empresario, 2 años y 1 día); David de Miguel (Aranade, 6 meses); Julio de Miguel (Aranade, 6 meses); y Fernando Barba Marcén (exconcejal, 8 años de inhabilitación).
En el caso de Pinilla, son hasta ocho los motivos que argumenta su abogado para intentar invalidar la sentencia. De partida, habla de la infracción de varios preceptos constitucionales, para alegar después vulneración del principio de presunción de inocencia o la denegación indebida de diligencias de prueba.
