El PP tacha de “aberración jurídica” la ley aragonesa contra la covid y la DGA defiende su constitucionalidad

El PP ha tachado de “aberración jurídica” este jueves en el pleno de las Cortes la ley aragonesa contra la covid-19, en la que se basarán las restricciones del Gobierno de Javier Lambán a partir de este domingo, momento en que decaerá el estado de alarma y desaparecerán tanto el toque de queda como el confinamiento autonómico.

El papel del Parlamento será especialmente importante en estos próximos meses, ya que, aunque el Gobierno tiene asegurado el ‘sí’ mayoritario de los cuatro socios, sin el paraguas legal del Estado estará obligado a someter a votación todos los decretos ley que apruebe en esta materia. La portavoz adjunta de la formación conservadora, Mar Vaquero, ha acusado al cuatripartito de “ir contra la ley y la esencia de la democracia”, y ha advertido a la consejera de Presidencia, Mayte Pérez, de que “tendrán que dar cuentas ante los tribunales”.

En un debate marcado también por la arrolladora victoria de Isabel Díaz Ayuso en Madrid, Vaquero ha insistido en que la ley 3/2020 “vulnera derechos fundamentales”. “Ustedes tienen la aspiración de ser un Gobierno independiente a la ley y a los jueces y contrario a los anhelos y el respeto que los ciudadanos han depositado en las instituciones”, ha dicho.

A su entender, el Ejecutivo “se ha escondido en las restricciones cuando no ha sabido garantizar la seguridad y la libertad de los aragoneses". La diputada popular ha avanzado que su partido “no refrendará” la aplicación de esta ley, clave a la hora de decretar confinamientos locales y provinciales y de limitar aforos y horarios. “Aunque nos quedemos solos, no vamos a contribuir al deterioro al que pretenden llevar a las instituciones”, ha aseverado.

También ha criticado que el Gobierno de Pedro Sánchez haya “dejado tiradas” a las comunidades autónomas en “un falso modelo de cogobernanza”. “Ustedes han sido cómplices y no han querido plantarle cara”, ha agregado. Los partidos, no obstante, tuvieron hasta tres meses para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la ley, pero ninguno lo hizo.

En respuesta, Mayte Pérez ha asegurado sentirse “orgullosa” de esta ley, ya que sitúa a Aragón en un escenario de “seguridad y certeza” ante el fin del estado de alarma y permite a la Comunidad “adelantarse al vacío legal”. Ha recordado, asimismo, que la normativa cuenta con el aval del 71% del Parlamento autonómico, dado que solo PP y Vox se desmarcaron del ‘sí’ con sus respectivas abstenciones y votos en contra. “¿Creen que seguimos teniendo que tomar medidas? Y si lo creen, ¿cómo lo harían? El cinismo y la falta de decoro les supera”, ha espetado la también portavoz del Gobierno a la bancada popular.

Entre el resto de grupos de la oposición, el diputado de IU, Álvaro Sanz, ha acusado al PP de “estar volviendo a situar la desconfianza en el hemiciclo”. “Cuestionar la constitucionalidad de esta ley es desvestirnos de herramientas para hacer frente a la pandemia. Están abordando esta cuestión desde el populismo. IU está muy de acuerdo con seguir desarrollando nuestra capacidad todos a una”, ha afirmado.

Por contra, Santiago Morón, de Vox, sigue viendo “inviable” la limitación a la movilidad recogida en la normativa aragonesa. “Votamos en contra por una cuestión de inconstitucionalidad, así como por la inseguridad jurídica que genera”, ha recordado.

Beatriz García, de Ciudadanos, ha asegurado que su partido seguirá apoyando “todas aquellas medidas que vayan en beneficio de los aragoneses y su salud”. En su opinión, la Comunidad sí cuenta con un paraguas jurídico y legal “tanto a nivel nacional como autonómico”. “Pero es cierto que a lo mejor la ley aragonesa se queda corta ante la necesidad de ir aprobando otras medidas en función del avance de la pandemia. Tenemos que ponernos a trabajar en ello”, ha subrayado, al tiempo que ha instado a actuar de forma proporcionada, eficaz y transparente, y desde el respeto a las libertades de los ciudadanos.