El TSJA da al Ayuntamiento de Zaragoza un año para licitar el contrato del autobús

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón amplía seis meses el plazo al estimar parcialmente el recurso que presentó Chueca.

Un autobús urbano de la línea 35 y un tranvía circulan por el paseo de la Independencia de Zaragoza.
Un autobús urbano de la línea 35 y un tranvía circulan por el paseo de la Independencia de Zaragoza.
Guillermo Mestre

Un año tiene el Ayuntamiento de Zaragoza para diseñar el pliego de condiciones que regirá la gestión del transporte público. Así lo ha decidido el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), que estima parcialmente el recurso que impulsó la alcaldesa Natalia Chueca. Son seis más de lo previsto inicialmente, pero sin llegar a la ampliación de 16 que se pidió. No cabe recurso ante esta decisión. 

Se pone fin con esta decisión a un conflicto sobre el procedimiento de licitación del transporte público de Zaragoza que lleva en los tribunales más de una década, cuando la Sociedad Cooperativa Urbana de Trabajadores recurrió dos cláusulas que ya fueron denunciadas en 2010. El juez les dio la razón e instó al Ayuntamiento a sacar a licitación el nuevo contrato en 2023 en cuanto expirara el que estaba entonces en vigor. Con la decisión municipal de prorrogar el contrato, se entendió desde el TSJA que "se oponía a la ejecución de la sentencia".

La situación se precipitó a inicios de marzo, cuando el TSJA requirió  al Ayuntamiento de Zaragoza que procediera a la ejecución de la sentencia y tuviera listos en seis meses los pliegos del nuevo contrato. En julio de 2023, el Consistorio anunció que concedía a Avanza una prórroga hasta el 31 de julio de 2027, y achacaba su decisión a que la empresa necesitaba amortizar el dinero invertido en la compra de vehículos eléctricos, así como en las dificultades para elaborar unos pliegos con la movilidad todavía recuperándose de la pandemia. La prórroga se analizó en una comisión de investigación, que salió adelante al posicionarse Vox con la izquierda (PSOE y ZEC), que concluyó en fue legal.

Cuando se firmó la prórroga en 2023, aseguran desde el Ayuntamiento que se dio orden a los técnicos municipales de comenzar ya el trabajo en la nueva licitación para que los pliegos estuvieran listos a tiempo una vez finalizados los cuatro años.

En el recurso que presentó el Ayuntamiento se indicaba que, "en atención a los trámites que tienen que realizar", el plazo para elaborar los pliegos  no podía "ser inferior a 16 meses (340 días laborales)". Hablaba entre otras cosas, de que ha formalizado un contrato de asistencia técnica para definir el modelo técnico financiero del servicio público de transporte urbano, que entre medio ha solicitado las ayudas ministeriales, que el procedimiento necesariamente se alargará pues necesita la colaboración de terceros, que es precisa la intervención de la Oficina Nacional de Evaluación (creada por la LCSP y regulada por la Orden HEP/1381/2021) y que además también precisa de informe de la Junta Consultiva de Contratación. 

La actual concesionaria también presentó recurso a la decisión de ejecutar la sentencia, antes de que finalice la prórroga. Reiteró al TSJA reitera que no supone ningún obstáculo para la ejecución de la sentencia, esperar a que finalice el contrato y su prórroga.

La Sociedad cooperativa instante de la ejecución se opuso a los dos recursos, indicando que hay trabajos adelantados y que la suma de los plazos no es de un plazo tan largo.

En los fundamentos jurídicos, el TSJA señala que en el auto de marzo "se carecía de cualquier dato objetivo" para señalar el plazo de cumplimiento de la sentencia, porque ninguna de las partes y señaladamente el Ayuntamiento, se lo había proporcionado. Aceptan como justificados los motivos que aporta ahora el Consistorio, pero también la oposición de la sociedad cooperativa, cuando dice que algunos plazos son elevados. De ahí que se decante por los 12 meses de plazo.

Respecto a TUZSA, considera que se vuelven a reiterar los mismos alegatos que ya fueron efectuados y contestados. Aunque les parece "obvio" que cabe la ejecución de la sentencia tras la prórroga, recuerdan que no sería la forma de actuar que se recogió en los autos de 13 de enero y 21 de marzo de 2021. Se apoya, en este caso, el TSJA en que la Corporación municipal no ha recurrido el auto en este extremo. 

Con el auto del TSJA, que estima solo en parte el recurso del Ayuntamiento, deberán intensificar los trabajos en el área de Movilidad y Medio Ambiente para tener listos los pliegos del concurso en un solo año.

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión