sucesos
Absuelven a un vecino de San José para el que pedían 4 años por una agresión sexual
La Audiencia de Zaragoza considera que el relato de la supuesta víctima presenta contradicciones y falta de lógica.
La Audiencia de Zaragoza no ha encontrado ninguna razón para anular la sentencia que el pasado mes de marzo absolvió a José Manuel A. B. de un delito de agresión sexual por el que le pedían cuatro años de cárcel. La acusación particular impugnó el fallo por entender que obviaba las valoraciones de una psiquiatra y una forense, pero el tribunal desestima el recurso y califica la sentencia de «totalmente motivada y acorde con las reglas de la lógica».
Los hechos que llevaron a este zaragozano de 43 años al banquillo se produjeron el 22 de diciembre de 2019 en su propio domicilio, ubicado en el barrio de San José de Zaragoza. Sin embargo, no fue hasta mes y medio después cuando la mujer acudió a comisaría para denunciar que habían abusado sexualmente de ella. Tras el juicio, la titular del Juzgado de lo Penal número 9 consideró que no había quedado acreditado el delito contra la libertad sexual. Principalmente, porque la única prueba de cargo era el testimonio de la supuesta víctima, en el que se apreciaron contradicciones.
«Pone de relieve también la magistrada la falta de lógica de la conducta de la denunciante, que después de la supuesta comisión del delito siguió manteniendo relaciones con el acusado», señala ahora la Sección Primera de la Audiencia. Tampoco resulta comprensible para los magistrados que la mujer reconozca que se quedó a dormir en casa del supuesto agresor y que al día siguiente se fue a trabajar a un centro sanitario sin denunciar los hechos.
Para la Sala, esta y otras razones impiden desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al acusado, ya que «cuando menos, concurren dudas razonables sobre la realidad del ataque». En cuanto al testimonio de la psiquiatra y de la forense que examinaron a la denunciante, recuerda la Audiencia que esta última indicó que, dada su patología, la mujer pudo «sobredimensionar lo ocurrido y recuperar el recuerdo sin objetividad». Por ello, tal y como solicitaba la defensa, a cargo del abogado Cristian Monclús, absuelve al acusado.
