Rechazan reprobar a Belloch por salirse de la causa contra Antonio Becerril

El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza ha rechazado, con los votos en contra del PSOE, CHA e IU, una moción del grupo municipal del PP en la que se solicitaba reprobar al alcalde, Juan Alberto Belloch, por la decisión "arbitraria y política de salirse de la causa abierta contra el exconcejal socialista, Antonio Becerril, renunciando a la defensa de los intereses municipales".

Otro apartado de la moción, que también ha decaído, reclamaba que el Gobierno de Zaragoza elaborara un protocolo jurídico para determinar de forma objetiva las causas por las que la institución debe personarse en un procedimiento judicial, evitando que se produzcan injerencias políticas en las decisiones del equipo de gobierno y ganantizando en todo momento la defensa del interés general de la ciudad".

El tercer apartado se lamenta "el daño causado a la imagen y credibilidad del Ayuntamiento por las declaraciones de Belloch en defensa de Becerril, aún después de la condena al exconcejal socialista".

El concejal del grupo municipal del PP, Sebastián Contín, ha lamentado que se debata con Becerril ya condenado y "pese a la gravedad de la condena el Ayuntamiento no se ha personado" y, además, ha criticado que el alcalde, Juan Alberto Belloch, lo ha apoyado "por razones que él solo sabrá al hacer unas declaraciones" en las que, a su parecer, "debería haber sido más prudente".

Según Contín, Belloch en lugar de defender los intereses de la ciudad "defendió a sus amigos" y ha lamentado que se nombrara a Becerril coordinador del grupo municipal del PSOE estando imputado y "todo esto ha sido aplaudido y consentido sin pedir perdón" para agregar que "han defendido a un amigo cuando tenían que defender la ciudad".

El PP "busca rédito electoral"

El concejal del grupo municipal de IU, Pablo Muñoz, ha recordado que el 22 de abril de 2009 su formación pidió la dimisión de Becerril y el gobierno de Zaragoza decidió "personarse y despersonarse" y esta decisión "ya se debatió en 2010 y por otro Gobierno" para deducir que "ya tuvo su sanción en el pleno".

A su parecer, esta moción "busca rédito electoral, tapar vergüenzas y jugar con el desprestigio general" para apuntar que el PP "tiene casos de corrupción y si las instituciones se personasen no habría abogados en este país". No obstante se ha mostrado a favor de elaborar un protocolo jurídico que determine de forma objetiva las causas por las que las instituciones deban personarse en un proceso judicial al argumentar que "eso ya lo pidió IU en su momento y entonces el PP lo rechazó".

El portavoz del grupo municipal del PP, Juan Martín, ha arremetido contra el PP porque "intenta tapar sus propias carencias y no han pedido que condenen a sus compañeros porque estoy esperando una moción del PP de condena a Bárcenas".

"Es de una hipocresía lamentable, al igual que las declaraciones de Belloch sobre Becerril", ha agregado el portavoz de CHA. Martín ha comparado que el PP pida que se repruebe al alcalde por sus declaraciones sobre Becerril, "mientras en las Cortes tienen portavoces condenados en el ejercicio de sus cargos".

PSOE, IU y CHA abandonan el pleno

El vicealcalde de Zaragoza, Fernando Gimeno, se ha preguntado "quien asume la responsabilidad en el caso Bárcenas" y ha recordado que Belloch cesó a Becerril como miembro del Gobierno de Zaragoza tras salir el caso en "una filtración en un medio de comunicación" y "además se le suspendió de militancia y se le inhabilitó por cinco años por el alcalde para no volver a presentarse a las elecciones y, eso, no ha ocurrido nunca" para apostillar que la sentencia que condena a Becerril no es firme.

También ha recordado que el portavoz del PP en las Cortes de Aragón, Antonio Torres, en su día "fue condenado y durante unos meses, hasta que se presentó un recurso que dijo que había prescrito, no hicieron nada", para apreciar que el "error es a ver quien la suelta más gorda".

Gimeno ha puntualizado que además la sentencia contra Becerril "ha dicho que no se han perjudicado los intereses municipales y no hay responsabilidad civil".

El caso Bácenas "me repugna" ha aseverado Contín para dejar claro que en el caso Becerril hay sentencia judicial, pero "ustedes miran para otro lado" y ha mencionado el caso Plaza al dirigirse al portavoz de CHA, quien muy enfadado le ha pedido "que se deje de insidias", lo que ha provocado un momento de tensión entre ambos y la salida del Salón de Plenos de todos los concejales del PSOE, IU y CHA, pero la sesión plenaria no se ha suspendido.

Contín ha agregado que "en Zaragoza solo se puede delinquir si se es amigo del alcalde" y ha reconocido que Belloch "puede tener su moral, pero no una idea particular de la ley porque obliga a todos y todo el PSOE debería pedir perdón por tener en un cargo público a una persona cuya prioridad fue hacerse la acera de su calle" para advertir de que "si no se reprueba no mejoraremos comportamientos en el futuro".

Sentencia de 6 meses de prisión

El exconcejal socialista del Ayuntamiento de Zaragoza, Antonio Becerril, ha sido condenado por la Audiencia Provincial de Zaragoza por un delito de tráfico de influencias a seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho del sufragio pasivo durante este tiempo, e inhabilitación especial para empleo y cargo público durante tres años.

Además deberá pagar una multa de seis meses, con una cuota diaria de 10 euros por un delito de negociaciones prohibidas a funcionario público y abuso en el ejercicio de su función, y deberá abonar dos sextas partes de las costas del juicio.

La sentencia ha sido dictada por el magistrado-presidente del tribunal del jurado, Alfonso Ballestín, perteneciente a la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Zaragoza.

Seis meses de prisión ha sido también la pena impuesta al empresario Carmelo Aured como autor responsable de un delito de tráfico de influencias, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. También deberá hacer efectiva una sexta parte de las costas del juicio. La sentencia se puede recurir ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón.