Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Caso Nóos

El juez impone una fianza civil de 8,1 millones de euros para Urdangarin y Torres

El magistrado les da un plazo de cinco días para el pago, desde el siguiente a la notificación, según han confirmado fuentes jurídicas.

Efe. Palma Actualizada 31/01/2013 a las 13:06
6 Comentarios
Iñaki Urdangarin, caminando hacia los juzgadosAFP

El juez que instruye el caso Nóos, José Castro, ha impuesto una fianza de responsabilidad civil de 8,1 millones de euros para el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, así como para su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y las sociedades investigadas, atendiendo así a la petición de la Fiscalía y del Sindicato Manos Limpias, según han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

Así, en un auto de 500 folios, Castro les informa de que tienen cinco días hábiles para abonar la fianza desde el momento en el que se les notifique.

Asimismo, señala que pueden responder a la caución de manera subsidiaria, es decir, se pueden repartir el pago de la misma o bien alguno de los afectados podría abonar el importe total de la fianza.

En caso de que no pagaran los 8,1 millones de euros, se les embargaría los bienes hasta cubrir la cuantía de la fianza que se les ha impuesto. No obstante, el impago de la la fianza civil no comporta ingreso en prisión.

Por otro lado, en el mismo auto judicial, el magistrado pide a Urdangarin y Torres que le comuniquen si tienen antecedentes penales, por si hubiera que aplicarles la agravante de reincidencia.

Cabe recordar que el pasado 21 de noviembre, la Fiscalía Anticorrupción presentó ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma su escrito de responsabilidad civil en el que solicitaba una fianza de 8.189.448 euros para Urdangarin, Torres y las empresas administradas por ambos imputados y a través de las cuales presuntamente desviaron los fondos públicos y privados que obtuvieron a través del Instituto Nóos.

El fiscal Pedro Horrach solicitó de este modo que se abriera una pieza separada de responsabilidad civil.

En concreto, las mercantiles a las que la Fiscalía extiende su petición son Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L. -de la que la Infanta es copropietaria al 50%-, Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management, empresas que centran el foco de atención de la causa junto al propio Instituto Nóos, que entre 2004 y 2007 recibió del Gobierno balear y la Comunidad Valenciana un total de 5,8 millones mientras que de entidades privadas percibió hasta 4,4 millones de euros.

Por su parte, el sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular, también presentó ese mismo día su escrito, de 30 páginas, en el que pidió la misma cantidad y detalla la forma en que "se disfrazó a Nóos con la careta del ánimo de lucro", a pesar de que "se creó específicamente" para acceder a distintos convenios de colaboración con las Comunidades Autónomas de Baleares y Valencia y de esta forma defraudar el dinero público obtenido.

Las acusaciones desglosan su petición de fianza en los 1,2 millones de euros que costó el convenio para la celebración del primer Illes Balears Forum (2005); los 1,085 millones del segundo (2006); los 1.044.000 millones de cada una de las tres ediciones llevadas a cabo del evento Valencia Summit, y los 382.000 euros que percibió Nóos de la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, entonces dirigida por el dirigente del PP Esteban González Pons, por la celebración de unos Juegos Europeos que nunca tuvieron lugar.

Asimismo, se incluyen los 54.520 euros pagados a Nóos por el Gobierno balear para el seguimiento de la repercusión del equipo ciclista Islas Baleares - Banesto; los 174.000 que pagó el Illesport por la creación de la oficina del proyecto de este equipo deportivo; los 116.566 del Ibatur por la elaboración de material promocional del Illes Balears, y 2,1 millones de multa que por Ley deben exigirse (un tercio de la cantidad global solicitada).


Urdangarin y Torres alegaron contra la fianza


Por su parte, el pasado 15 de enero, el abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, explicó que había presentado un escrito de alegaciones contra la fianza de 8,1 millones, en el que explicaba que el Duque de Palma únicamente tenía un papel "representativo" en el Instituto Nóos, y que los contratos firmados eran correctos.

"Nos oponemos a cualquier fianza porque mi cliente es inocente", insistió Pascual Vives, quien afirmó que en caso de que Urdangarin tuviera que hacer frente al pago de 8,1 millones de euros, no dispondría de esta cantidad en "efectivo".

Mientras, Torres, a través de su abogado, Manuel González Peeters, también presentó el pasado 15 de enero sus alegaciones contra la fianza en las que señalaba que, al no ser funcionario público, no puede ser tenido como sujeto activo de un delito de prevaricación, sino en todo caso partícipe, lo que le excluye del pago de una responsabilidad civil.

En su escrito, el exsocio del Duque de Palma afirmaba que "no es verdad" que el Instituto Nóos cometiera "acto ilícito de suerte alguna" y que, bien al contrario, su actuación "se llevó a cabo (...) con más que notable éxito, con una extraordinaria repercusión en todos los sentidos, económico, social, etc".


  • Huáscar01/02/13 00:00
    Que decepcionante momento está viviendo España, mientras los ciudadanos perdemos derechos, nos recortas servicios, nos bajan las pensiones y nos quitan las pagas, elementos como los que estamos viendo en los periódicos han ROBADO a manos llenas nadie les ha parado los pies AÚN SABIÉNDOLO y más bien han querido apañarles la situación o justificarles los robos (gastos de representación, etc.). Hasta cuándo la Justicia va a permitir estos engaños ahora que además no puedes presentar una denuncia porque con las tasas te quedas en la ruina. Ninguno de estos mangantes se para a pensae, por ejemmplo, en los deshaucios en los que las familias se quedan en la calle, literalmente, con dos hijos o miles de tremendas circunstancias, mientras estos señoritos (incluídos políticos) viven y ROBAN sin ningún control. A que espera también LA CORONA para poner orden y honradez en su INSTITUCIÓN.
  • PEPIN31/01/13 00:00
    Pienso que algunos jueces hacen política. El mayor ejemplo lo tenemos en la alcaldía. Pero lo peor de todo es que llevamos dos años mareando la perdiz y todavía no nos hemos enterado de qué y cuanto se ha defraudado. Unos publican que han aparecido 245.000.- euros cobrados indevidamente, otros que existen facturas por los trabajos realizados y cobrados...lo que está en juego es el intento de inmiscuir a la Corona, para hacer el caldo gordo a algún partido político. YA VALE DE MANIPULAR A LA OPINIÓN PÚBLICA.
  • Josefo30/01/13 00:00
    "el impago de la la fianza civil no comporta ingreso en prisión." ¿Entonces aunque no paguen se quedan en su casita tan contentos y felices... no lo entiendo, claro que si no estás en su onda no puedes entender nada.
  • mari30/01/13 00:00
    creo que la justicia deberia ser más ràpida y sobre todo en estos casos de corrupciòn con gran impacto social. Dejen de hacer declaraciones de buenas intenciones para erradicar esta lacra y actuen en consecuencia para limpiar el nombre de los españoles porque este esta siendo un paìs de chorizos muy a pesar de la mucha gente decente que contribuye dia a dia para seguir aunque no se bien a dònde
  • PERDIENDO ELTIEMPO30/01/13 00:00
    No hacen más que perder el tiempo y darle vueltas y más vueltas al asunto, ¿para que? para que prescriba?. Porque este individuo no esta en la carcel en prisión preventiva. No quiso llegar a un acuerdo con el fiscal y devolver el dinero para que no lo imputaran, que es eso más que una confesión. Porque no se le juzga ya. Porque la infanta Cristina no esta imputada. ¿demasiadas preguntas para una sola causa?
  • kirkayu30/01/13 00:00
    Yo personalmente doy por acabada la actual etapa política. España necesita una catarsis; necesita sacar a todas las ratas a la luz, limpiar las cloacas e investigar el 11-M, pues son la losa que hace imposible una regeneración política. Siempre en democracia, suyo afectísimo: kirkayu


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo