El alcalde tilda de "flojico y triste" el dictamen del Consejo de Estado sobre la ley de Capitalidad
La unidad de la oposición ante el golpe en las sociedades se dinamita y PP y ZEC llegan a sumar sus votos contra el PSOE.
El dictamen del Consejo de Estado sobre la Ley de Capitalidad y más concretamente el artículo que permitió a ZEC expulsar a la oposición de las sociedades municipales ha provocado un terremoto en el Ayuntamiento. Y el sismo no ha sido menor, pues su magnitud provocó que este viernes en el pleno se forzaran equilibrios extraños y se exhibieran piruetas propias de acróbata para justificar, por ejemplo, que el PP y ZEC sumaran sus votos contra la moción del PSOE que pedía un compromiso para restituir la proporcionalidad en los consejos de administración. A los pocos minutos, los socialistas se juntaron con ZEC y CHA en contra de otra moción similar pero presentada esta vez por los populares.
La explicación es pejiguera, responde a rencillas internas e implica también el cambio de escenario en la política nacional, pues cuando se hizo el informe gobernaba el PP pero es ahora el PSOE de Pedro Sánchez quien debería presentar recurso de inconstitucional de la ley. Los populares, por tanto, dicen que el PSOE será cómplice del golpista Santisteve si no lo hace.
Por su parte, el propio alcalde calificó este viernes de "flojico, triste y escaso de argumentación jurídica" el informe de los letrados del Consejo de Estado e, incluso, dijo que su dictamen "que no es vinculante recordó hace aguas". "Hay opiniones que no están ancladas en la evolución legislativa", aseguró Santisteve, antes de repasar una retahíla de leyes sobre competencias municipales remontándose como acostumbra a la época franquista y a las bases de régimen local de 1985. Además, el alcalde criticó que sus adversarios políticos "solo aprecian inconstitucionalidad cuando la ley la aplica ZEC" y quiso dar a entender que el PP había armado el informe, bromeando incluso con que se lo había hecho llegar su "amigo Bermúdez de Castro".
Mientras unos debatían del informe desde un prisma político, los otros lo hacían bajo una clave jurídica y, así, la comparecencia del alcalde se convirtió en un de coger olivas vengo. No obstante, se evidenció la nula sintonía entre el primer edil y el socialista Carlos Pérez Anadón, pues ambos se acusaron mutuamente de deslealtad, soberbia, sectarismo...
Jorge Azcón, portavoz del PP, destacó que "los servicios jurídicos ya aprecian ilegalidad a fecha 11 de enero, esto es, un mes antes de que Santisteve diera el golpe" y, a su juicio, el escenario es claro: "Ni ZEC va a rectificar ni el PSOE tiene intención de recurrir una ley pactada por Santisteve y Lambán".
Anadón (PSOE) acusó al gobierno municipal de usar el mantra de "el bloqueo de la oposición en las sociedades" cuando "solo se han dedicado a cesar gerentes que no eran de su gusto" y auguró que ZEC no rectificará el golpe "porque tampoco hizo nada con el informe del Justicia o cuando el pleno reprobó al alcalde". Santisteve recordó a Anadón que él facilitó su investidura para, acto seguido, "optar por desestabilizar y no dejar gobernar". "Ha jugado a desgastarnos, a incumplir pactos, y quizá preferiríamos estar en la oposición que en un gobierno por una izquierda traicionera", dijo el alcalde, obviando acaso que el PSOE le ha aprobado los tres últimos presupuestos.
Por su parte, Sara Fernández (Cs) acusó al alcalde de ventajista por leer en alto solo frases incompletas del dictamen que respaldan sus tesis y apuntó que "la democracia representativa es la diversidad" y que ZEC tergiversa hablando de bloqueo cuando solo se piensa y se vota diferente. Leticia Crespo (CHA) dijo que la ley "puede permitir pero no obliga a dar el golpe" y pidió que se diera marcha atrás "por una cuestión de respeto a la democracia".
