La UTE constructora del tranvía de Zaragoza, constituida a partes iguales por FCC y Acciona, contrató la mano de obra para pavimentar la primera fase de la línea y meses después solicitó ofertas que resultaron ser mucho más baratas, sin que ninguna de las empresas implicadas haya querido explicar este contrasentido. Esto es lo que se desprende de la documentación a la que ha tenido acceso este diario, que revela múltiples contradicciones en precios y fechas y suscita dudas sobre si los precios pagados se ajustaron a los de mercado.

Los contratos con las empresas que suministraron la mano de obra encargada de colocar las losas o bordillos de la línea se empezaron a firmar en agosto de 2009, poco después de adjudicarse las obras a UTE a precio cerrado. El primero se rubricó el 13 de agosto con Construcciones Vacas, domiciliada en Madrid, que se encargó del tramo Gran Vía–Vía Ibérica por 1,8 millones.

La segunda empresa fue Construcciones y Obras Públicas 2001, domiciliada en Corella (Navarra) y hoy en liquidación. Esta compañía se vio implicada en un caso de contratación de mano de obra ilegal para el tranvía, acusación de la que fue finalmente absuelta y que le supuso perder un año después el contrato firmado el 4 de noviembre de 2009. El precio fue idéntico: 1,8 millones. Estos dos contratos sumaban inicialmente 3,6 millones y ambos tuvieron ampliaciones millonarias.

El mayor problema surge cuando se analizan las dos tablas comparativas de ofertas, fechadas con posterioridad a los contratos pese a que debían ser previas para decidir las adjudicaciones. Fuentes consultadas aseguraron que una de ellas, firmada por los responsables de la UTE del tranvía el 17 de noviembre, figura como anexo a los contratos: pese al ‘baile’ de fechas, sí se ajusta al contenido de los contratos, detalla los precios por medio centenar de conceptos y en ella las subcontratistas seleccionadas son las más económicas de las cuatro que figuran. Todas son de fuera de Aragón. Pero una segunda tabla difiere en los precios y en las empresas que pujan por el contrato. Además de Construcciones Vacas y Construcciones 2001, hay otras siete firmas, todas aragonesas y más económicas. Es más, Vacas y 2001 son las más caras en la comparativa, en la que se analizan 26 conceptos.

Este cuadro no lleva firmas, pero su veracidad está contrastada con varias de las empresas que pujaron por el contrato. La fecha reflejada en el documento es el 10 de febrero de 2010 y detalla las propuestas que se enviaron a una administrativa de FCC. En dos casos, sus responsables confirmaron que las remitieron en noviembre de 2009. "No tuvieron vergüenza. Contrataron a gente de fuera y los de aquí nos quedamos mirando detrás de la valla. No hubo manera, ni aunque les preguntara a qué precio debía presupuestar", declararon varios empresarios consultados, que prefirieron mantener el anonimato.

Pero, ¿se negociaron los precios más económicos para ejecutar la línea de tranvía? Si se desciende al detalle de las distintas unidades de obra comparadas, los porcentajes revelan que tanto Construcciones 2001 como Vacas no lograron que ninguna de sus propuestas de precios fuera la más barata. Es más, Construcciones 2001 llegó a ofertar la colocación de un bordillo de andén fabricado en granito por 19,50 euros por metro lineal, frente a los 6,50 que propuso otra de las empresas, lo que supone un 200% más. Justo el triple.

Por si fuera poco, los precios de Vacas y Construcciones 2001 que figuran en los cuadros comparativos son distintos. En algunos casos, son mayores de los que constan en el contrato, como certificaron fuentes de la UTE. HERALDO solicitó la versión de FCC y Acciona, pero ambas empresas no quisieron hacer declaraciones, mientras fue imposible localizar a ningún responsable de las subcontratistas. La concesionaria de la línea tampoco quiso hacer comentarios y delegó en las constructoras.