Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Caso Rato

La Fiscalía Anticorrupción cree que de los viajes de Rato a Suiza "no se deduce riesgo de fuga"

Por eso se opuso al encarcelamiento del expresidente de Bankia y a retirarle el pasaporte.

Efe. Madrid 29/04/2015 a las 06:00
4 Comentarios
Rato sale de su casa sin responder a las preguntas de los periodistas.Heraldo.es

La Fiscalía Anticorrupción considera que los viajes a Suiza que ha hecho últimamente el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato no suponen un riesgo de fuga o de ocultamiento de su patrimonio que justifique su ingreso en prisión.

Así lo explica el fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, en un escrito en el que se opone al encarcelamiento del expresidente de Bankia y a retirarle el pasaporte o prohibirle abandonar el país, tal y como pidió UPyD, personada como acusación popular del "caso Bankia".

La formación apelaba a los numerosos viajes que el expresidente de Bankia había hecho en los últimos meses a Ginebra, el último de ellos el pasado 10 de abril, aunque hubo otros dos efectuados poco después de que depositara un aval del Banco de Sabadell para hacer frente a la fianza de 3 millones de euros por su responsabilidad en el escándalo de las tarjetas opacas.

Posteriormente, varias acusaciones fueron más allá y pidieron el ingreso en prisión del exministro de Economía.

Sin embargo, de lo actuado en el "caso Bankia" y, "desde luego, de los viajes a Suiza, no cabe inferir racionalmente un riesgo de fuga, como tampoco de ocultación, alteración o destrucción de pruebas", afirma rotundo el fiscal, que no alcanza a entender "cómo podría materializarse".

Ello sin contar con que quitarle el pasaporte o prohibirle abandonar el territorio nacional no son medidas que "se antojen demasiado eficaces".

También hay que tener en cuenta que las dos fianzas que se le han impuesto en dos de los casos en los que está imputado, el de las irregularidades en la salida a bolsa de la entidad y la pieza separada sobre las tarjetas opacas, "se encuentran satisfechas", con lo que descarta también que esos viajes le estén sirviendo para ocultar su patrimonio.

No obstante, recuerda que el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid investiga el "entramado societario" del ex director gerente del FMI por cinco delitos fiscales, blanqueo de capitales y alzamiento de bienes, con lo que es a este magistrado y no al instructor del "caso Bankia", Fernando Andreu, al que le corresponde opinar sobre las medidas reclamadas.

Tampoco apoya requerir al servicio de inteligencia financiera, el Sepblac, un informe sobre la situación de las pesquisas que abrió para investigar si Rato pudo blanquear capitales, tal y como pidió UPyD.
"Sobre este punto, es necesario precisar que la labor del Sepblac no es propiamente de investigación sino, más bien, de análisis, tratamiento y mejora de la información" asegura para añadir que, en todo caso, sus informes "tienen carácter confidencial, no tienen valor probatorio y no pueden ser incorporados directamente a las diligencias judiciales".

Por ello, se remite a lo que ya dijo en enero para oponerse a su encarcelamiento después de que lo pidiera UPyD a finales de 2014.
El magistrado estimó que, a pesar de contar con la pericial judicial que cuestionaba las cuentas de la salida a bolsa de Bankia, ello "no puede amparar la adopción de una medida tan excepcional" al no concurrir los requisitos para esto, como son "datos objetivos que puedan justificar la existencia de riesgo de fuga, ni de obstrucción a la acción de la Justicia ni de reiteración delictiva".

La decisión del magistrado fue confirmada por la Sala de lo Penal, que señaló que los "indicios delictivos existentes" contra Rato por el "caso Bankia" no justifican una medida "tan gravosa" como la de su ingreso en prisión provisional, más aún cuando "no ha llevado a cabo intento de fuga alguno".


  • el sherif29/04/15 12:58
    Anticorrupción a favor de la corruPPción.  Como son de los suyos........................................ pues eso.
  • poderosos29/04/15 12:44
    Por eso son PODEROSOS, pueden hacer lo que quieren y siempre salen de rositas. A VER SI NOS DAMOS CUENTA QUE QUIEREN SEGUIR CON CARGOS POLÍTICOS PARA HACER SUS CHANCHULLOS ,encima culpabilizando a los de abajo porque según ellos vivimos por encima de nuestras posibilidades. ESPEREMOS QUE LA GENTE ABRA LOS OJOS Y HAGA CAMBIAR EL SISTEMA. La justicia debe ser igual para todos.
  • Sergio29/04/15 10:00
    Es alucinante lo benigno que es el fiscal con banqueros (Botín), políticos (Matas, Rato) y nobleza (Infanta, Urdangarín). Tengo unas ganas de que llegue noviembre que del votazo que voy a dar me voy a hacer un esguince de muñeca.
  • Cristina29/04/15 08:40
    ¿Que no se deduce riesgo de fuga? Jajajaja Más bien lo que pasa aquí, como siempre, es que Anticorrupción sólo piensa en salvar a los corrupción. Es "anti los que no somos corruptos" ¬¬ Mira, este señor fue el responsable de la mayor estafa bancaria de este país: la salida a Bolsa de Bankia. Estaba falseado, ¿qué más pruebas quieren? En mi caso he tenido que poner una reclamación con denuncias colectivas y gracias al informe de los peritos podemos reclamar por la responsabilidad del folleto y, por tanto, recuperar mi dinero.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual