Nacional
Suscríbete

La Autoridad Fiscal recomienda objetivos diferenciados de déficit para las CC. AA.

Alega que la propuesta del Ministerio no tiene en cuenta la diferente situación de cada una.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha publicado este martes un informe en el que recomienda objetivos diferenciados de déficit para las comunidades autónomas en 2016 y 2017, para que todas alcancen el equilibrio presupuestario en 2018.

En concreto, considera que hay cinco comunidades -Baleares, Extremadura, Cataluña, Murcia y la Comunidad Valenciana- que requieren "una agenda más gradual de ajuste" que el resto. En opinión de la Autoridad Fiscal, los objetivos de estabilidad presupuestaria tienen que ser exigentes pero factibles, porque el incumplimiento recurrente de objetivos no factibles erosiona la credibilidad de las reglas fiscales.

La AIReF ha dado a conocer este informe en la víspera del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) en el que se debatirán los objetivos de déficit para el período 2016-2018. El Ministerio de Hacienda ha planteado a las comunidades un límite del 0,3 % del PIB para el primer año, del 0,1 % para el segundo y de déficit cero para 2018 y no es partidario de autorizar objetivos individualizados, como hizo en 2013.

Según la propuesta del Ministerio, la distribución horizontal y homogénea de los objetivos a las comunidades es factible para todas ellas. La AIReF, sin embargo, señala que esa propuesta no tiene la estimación de previsión de cierre de déficit público en 2015 para las autonomías, año en que aún no se van a beneficiar de la recuperación en sus principales ingresos.

Añade que tampoco hay estimación del impacto de la recuperación en los ingresos de los próximo años; ni tiene en cuenta el margen de actuación de cada autonomía sobre sus gastos e ingresos atendiendo al modelo de financiación y los servicios prestados de las comunidades y al proceso de consolidación fiscal llevado a cabo en los últimos años.

La Autoridad ha realizado estimaciones sobre todos estos elementos y ha calculado el ajuste presupuestario que tendrían que realizar cada comunidad, especialmente en 2016. De ese análisis concluye con que, en las cinco autonomías mencionadas, el esfuerzo requerido "no es factible" y sugiere que se les fije "una senda más gradual" de ajuste del déficit en 2016 y 2017, hasta alcanzar la estabilidad presupuestaria en 2018.

En cuanto a la regla de gasto, la AIReF, cree que la propuesta del Ministerio no tiene en cuenta la diferente situación de cada una, mientras que la Autoridad dice que sí hay que considerar la situación de partida de cada autonomía. De su estimación para 2016 en este sentido se deriva que, por aplicación de la regla de gasto, nueve comunidades -Andalucía, Asturias, Canarias, Castilla y León, Galicia, Madrid, Navarra, País Vasco y La Rioja- alcanzarán, al menos, el equilibrio presupuestario en todo el período 2016-2018.

Para la AIReF, con la información disponible y las estimaciones realizadas, se pueden diferenciar tres grupos de comunidades en función de la velocidad de ajuste al objetivo de equilibrio presupuestario fijado para 2018. Habría unas comunidades con objetivo de equilibrio en todo el período 2016-2018 por aplicación de la regla de gasto: Andalucía, Asturias, Castilla y León, Galicia, Madrid, Navarra, País Vasco y La Rioja.

Aragón, Cantabria y Castilla-La Mancha necesitan la "senda de ajuste prevista" para estos años y Baleares, Extremadura, Cataluña, Murcia y la Comunidad Valenciana requieren una "senda más suave de ajuste" que la prevista para 2016 y 2017. Recomienda, además, que en los próximos ejercicios los objetivos de estabilidad presupuestaria que se fijen para el conjunto de las administraciones públicas partan de una "análisis previo de factibilidad de cumplir con los objetivos individuales".

En su opinión, si se fijan "objetivos no creíbles" la comunidad que sabe que no puede cumplir "tiende a relajarse". Respecto a la acogida que tengan sus recomendaciones en el Ministerio de Hacienda, los responsables de la AIReF señalan que, por ley, "deben cumplirlas" o, en caso contrario, explicar las razones de su negativa. Han añadido que hasta el momento ha habido "un buen seguimiento" de sus recomendaciones por parte de ese Departamento y han agregado que "no tienen la obligación de cumplirlas, pero tienen que explicar por qué no lo hacen".

Han señalado que han encontrado "poca documentación" para "avalar" los objetivos de déficit de los próximos años y que sus argumentos iban dirigidos más a "justificar" esas cifras. Han recordado que hay comunidades que llevan siete años incumpliendo los objetivos de estabilidad, así como los planes económicos financieros impuestos, lo que han atribuido a los "objetivos poco realistas" del Ministerio.

Etiquetas
Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión