Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Un tribunal de la UE ve ilegal la ley española

La norma española de desahucios es contraria a la legislación europea

Sentencia que "no se ajusta al principio de efectividad", pues "no garantiza a los ciudadanos una protección suficiente frente a cláusulas abusivas de las hipotecas".

Efe. Madrid Actualizada 15/03/2013 a las 13:40
35 Comentarios
Tribunal de la Unión Europea en Luxemburgo

La sentencia del Tribunal de Justicia de la UE que dictamina que los procesos de ejecución hipotecaria en España contravienen la norma europea de protección al consumidor ha abierto la puerta a que los jueces intervengan en el procedimiento y puedan parar los desahucios en determinadas circunstancias.

Aunque se esperaba un fallo de la corte de Luxemburgo en este sentido, la confirmación oficial ha irrumpido de lleno en el debate sobre la reforma de algunos aspectos de la legislación hipotecaria española y el alcance de la misma, una tarea que ya habían comenzado el Gobierno y el Parlamento.

La legislación nacional vigente impide a un juez que es competente para declarar abusiva una cláusula de un contrato de préstamo hipotecario suspender el procedimiento de ejecución que se ha iniciado por otra vía.

Si finalmente el juez declara nula alguna cláusula de un contrato por considerarla abusiva, su decisión solo protege al consumidor a posteriori, mediante una indemnización, cuando ya ha perdido su vivienda.

Para la justicia europea este procedimiento menoscaba la efectividad de la protección de los consumidores, mientras que la indemnización que se pudiera recibir es "incompleta e insuficiente, y no constituye un medio adecuado y eficaz para que cese el uso de esas cláusulas".

Tras la decisión del tribunal europeo España tiene que modificar algunos aspectos de su legislación, una tarea que ya estaba iniciada a través de los proyectos de ley sobre protección a deudores hipotecarios y de paralización de desahucios y que el PP, que tiene una holgada mayoría absoluta en el Congreso, decidió parar a la espera de esta sentencia.

Reacciones

Según ha dicho el portavoz parlamentario de los populares, Alfonso Alonso, el fallo no cuestiona el sistema de ejecución hipotecaria en su conjunto y para adaptar la legislación nacional a lo estipulado por Bruselas se van a utilizar los proyectos en marcha, para los que se va a pedir una ampliación del plazo de enmiendas.

Las enmiendas que se han presentado hasta ahora modifican diversas leyes, entre ellas la de Enjuiciamiento Criminal, una norma que según el juez que elevó el caso al Tribunal de la UE, José María Fernández Seijo, será necesario modificar.

Fernández Seijo ha destacado que a partir de ahora los jueces podrán tutelar de oficio los procesos de ejecución hipotecaria, lo que permitirá dar protección a los consumidores y detener un desahucio si se observan cláusulas abusivas.

Asimismo, el experto en derecho registral y mercantil, Fernando Pedro Méndez González, ha explicado que el hecho de que un juez pueda intervenir de oficio tendrá consecuencias adicionales a los procesos judiciales.

A su juicio, desde ahora las entidades financieras tendrán que ser mucho más cuidadosas a la hora de redactar los contratos hipotecarios y habrá un mayor nivel de negociación entre deudor y acreedor en las ejecuciones en marcha, aunque, en su opinión, la clave será diseñar trámites rápidos que permitan examinar si existen cláusulas abusivas.

En el lado negativo, Méndez ha señalado que es muy posible que se produzca una aumento de los tipos de interés que se pagan por las hipotecas.

El sector financiero ha reaccionado con cautela a la decisión de Luxemburgo. La Asociación Española de Banca (AEB) ha indicado que la sentencia es "razonable y constructiva" y ha indicado que de cara al futuro "se trata de cumplir este dictamen y de interpretarlo en la misma línea", es decir, "en los términos razonables y constructivos en los que se expresa el alto tribunal europeo sobre esta materia".

La Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) ha señalado que el fallo constituye "una aportación en el perfeccionamiento" de la legislación hipotecaria nacional y ha mostrado su disposición a colaborar con el Gobierno y el Congreso para implantar las reformas normativas que permitan una aplicación "razonable" de dicha sentencia. 


  • Alfo15/03/13 00:00
    Importante noticia, que vuelve a avergonzar a los dirigentes españoles que se ensañan con el pueblo, noticia atendida por la prensa, al mismo nivel de importancia de nuevo carrilbizi en la acera
  • ElCharly15/03/13 00:00
    Si una ley va en contra de la normativa europea pues no se puede aplicar, por ilegal. Si estamos en Europa, estamos en Europa PARA TODO. En España cuando una ejecucion hipotecaria se pone en marcha, es imparable, el demandado no tiene ninguna opción legal para pararla, esta ley abre a los jueces la posibilidad de suspenderla en segun ciertas variables, como clausulas abusivas. Nada más, solo da una defensa al demandado. La dación en pago universal me parece magnífico. Me compro un piso con hipoteca, a mi nivel económico actual y futurible, pasados 10 años me quedo sin trabajo, se muere mi pareja... o lo q sea, nadie estamos libre de desgracias, sino puedo pagarlo entrego llaves y punto no me hipoteco de por vida. Evidentemente va a encarecer el crédito hipotecario y???, no somos europeos???, en Europa NO SE COMPRAN CASAS, se alquilan. En Francia el máximo crédito es del 60% de la vivienda igual q el Alemania, no lo sabías Lg??.
  • hola15/03/13 00:00
    Fue un propio juez el que planteó este caso en europa, por que eran los primeros que veían que no es lógico, ni decente ni ahora ya lo sabemos, legal, que si hay una denuncia no se paralice momentáneamente el desahucio hasta que se dicte sentencia sobre esta. Los jueces están obligados a aplicar la ley que rija, estén conformes o no con esta. Por otro lado ya está sucediendo lo que comentaba. Se está dando a entender que los desahucios, todos, de por si, son ilegales, cuando no es así. Solo (que no es poco) se ha conseguido que el proceso durante el que se decide si proceden o no, sea, por lo menos justo. Veremos en que acaba todo esto...
  • EL CORTESANO indignado15/03/13 00:00
    Elegimos cada cuatro años, a nuestros representantes politicos, para que nos representen y nos defiendan, y esto ultimo no lo hacen, ninguno, que les hemos hecho a los politicos, para que esten todos o casi todos, contra los ciudadanos si encima, los ciudadanos, les pagamos religiosamente sus nominas, que D E L I T O, hemos cometido nosotros, para que ellos nos maltraten.
  • curioso15/03/13 00:00
    "Nº 20, Ig", la gente entró al trapo de comprar pisos mediante hipotecas porque en aquellos momentos un alquiler suponía pagar más que lo que representaba la cuota hipotecaria y los propios bancos aconsejaban la compra; "pagas menos, asi haces patrimonio, etc.". Los alquileres estaban por las nubes y te empujaban a la compra. Y la gente ha pagado, durante años, hasta que no ha podido más. Estafa.
  • Para lg #20 (fantasmón)15/03/13 00:00
    lg, siempre te quedará la posibilidad de meterte en una VPO de esas que tanto criticas. Aunque en tu caso, si cumples con tu palabra (cosa que dudo) es más que probable que termines recluido en un EP...
  • curioso15/03/13 00:00
    ¡Ay Maía, nº 15! Se trata de los que NO PUEDEN PAGAR, de los que han perdido su trabajo y han terminado con sus ahorros dedicándolos a seguír pagando hasta el último momento, no para los listos como tú. Ya sé que no lo entiendes ¿o sí?
  • Artousse15/03/13 00:00
       Pues apañados vamos, porque si tenemos jueces casi tan incompetentes como nuestros políticos, o (si saben que dictan sentencias injustas), tan sinvergüenzas como nuestros políticos, todo seguirá igual.
  • maria15/03/13 00:00
    Para #30. Lo entiendo perfectamente. Yo llevo un año en el paro, NO COBRO NINGÚN TIPO DE AYUDA, vivo sola, no tengo cargas familiares para que me concedan ayudas, pero sigo pagando religiosamente mi santa hipoteca. No tengo que dar ejemplo a nadie de por qué en mi situación puedo seguir pagando la hipoteca. Pero tienes razón, no soy lista, porque la sensación, que no he sido la única que lo ha escrito, de que "ahora no hay desahucios" una cara de tonta sí que se te queda. Me he privado de muchas cosas para poder seguir pagando mi hipoteca. Y ojo, que la ley no te está diciendo que no vaya a haber más desahucios, que eso no es lo ilegal ¿eh?
  • lg15/03/13 00:00
    q nos empujaron a comprar pisos? pues a mi no, la decision fue libre y meditada cosa q mucha gente no hizo. al q dice q acabare en una vpo pues no creo pero si asi fuese te garantizo q no sladre a la calle a pedir cosas q el barrio de msi padres aun no tiene, por decencia as q nada. si cuando yo naci mi padre tenia 28 años y yo comence a currar a los 23 años imaginate los años q mi padre ha pagado mas impuestos, como para pedir cosas para un barrio nuevo q haran q mi padre se quede sin servicios basicos en su barrio por culpa de equipar los vpo nuevos. pero este no es el tema.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo