Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Tráfico

Aumentar la velocidad a 130 disparará las emisiones de CO2

Según Greenpeace todo lo que suponga incentivar una mayor velocidad, implica mayor consumo de petróleo y más emisiones.

Europa Press. Madrid Actualizada 07/03/2013 a las 19:13
13 Comentarios

El aumento del límite de velocidad máxima hasta los 130 kilómetros por hora en algunos tramos de vías rápidas, autovías y autopistas disparará cuadráticamente el consumo de petróleo y, con ello, las emisiones de gases de efecto invernadero, al tiempo que aumentará también la deuda exterior, según organizaciones ecologistas. 

Así, el responsable de Energía de Greenpeace, José Luis García, ha explicado que la medida, que se contempla en el borrador de la reforma del Reglamento General de Circulación, es "contradictoria" porque todo lo que suponga incentivar una mayor velocidad, implica mayor consumo de petróleo y más emisiones. "No soluciona el problema de fondo, que es la dependencia del petróleo", ha manifestado.

Además, considera que la deuda exterior de España, cuya causa principal es la energía, también aumentará, ya que el consumo de energía aumenta cuadráticamente con el aumento de velocidad. Por ello, considera que la velocidad óptima está entre los 90 y los 100 kilómetros por hora, dependiendo del tipo de vehículo.

Del mismo modo, el director de Conservación de WWF, Enrique Segovia, considera que la medida "no es oportuna" y que la organización, en su momentopor hora porque se redujo el consumo de combustibles fósiles. , aplaudió la reducción del límite de velocidad máxima a 110 kilómetros 

A su juicio, este aumento de la velocidad máxima va a provocar mayores emisiones en el transporte, un sector difuso altamente emisor, al tiempo que va en contra del objetivo de la Unión Europea de reducir en 2020 un 20 por ciento las emisiones de gases de efecto invernadero.

"No somos productores de petróleo y debemos tomar medidas que favorezcan la reducción de consumo y de emisiones. Desde el punto de vista ambiental no es una buena medida", ha valorado.

Finalmente, Segovia ha dicho que para WWF un buen límite de velocidad se situaría, precisamente, en los 110 kilómetros por hora. En todo caso, ha agregado que es preciso empezar a reducir el transporte por carreteras, tanto de personas como de mercancías. "Tenemos un sistema modal muy dependiente de los combustibles fósiles", ha concluido.


  • vampirete08/03/13 00:00
    Sergio, para chorrada, la tuya, si no sabes de que va la cosa, ¿tu has llevado una furgoneta de las grandes por esa autovía cargada hasta los topes a 90 kmh?, en las subidas tremendas que hay, la ?burra? se te queda apalancada a media cuesta, y tienes que reducir incluso a 3ª si no llevas mucho motor, con el consiguiente subidón de combustible, pero si en vez de empezar a subir a 90, entras a 120-130, subes sin cambiar de marcha, ahorrando una cantidad de gasoil brutal, así que si, es un lumbreras, pero real, de hecho, cuando hacia eso, trabajaba para mi (¿eh, FER?), y te aseguro que a partir de entonces, de cambiar la forma de conducir y la velocidad, me ahorró bastantes litros, y al cabo del mes, en euros, se notaba una barbaridad. Llevaba una furgoneta con 180 cv, y le gastaba menos que cuando llevaba la de 130, y si, te aseguro que sabe de mecánica y de formas de conducir, con un destornillador, reparó un turbo en medio de un viaje, no me seas bocas y listillo, Sergio. FER, me debes un café. Por cierto, tu 180 acabó en el desguace, en Guadalajara la reventó un trailer, el conductor, bien, saludos?y el café, llámame.
  • NOSFERATU08/03/13 00:00
    Blaki, eso, en una autovía-pista totalmente llana, puede ser, pero a la mínima que tenga pendientes, te aseguro que no, solo con la ayuda de la inercia conseguida por esos escasos 10 kmh de diferencia, compensas lo poquísimo de mas que gastas en llano, y no lo hagas con el control de velocidad automático, gasta mas que si no lo utilizas, poco, pero gasta mas. Si me hablaras de una diferencia de 20-30 kmh, si, pero 10 son inapreciables para el motor, hablando de coches con cierta potencia, a partir de 140-150 cv. Si el tuyo te indica el consumo instantáneo, mira como se dispara al subir una pendiente a 120, y como a 130 el "disparo" es menor, por lo dicho, la inercia.
  • crm08/03/13 00:00
    Dirán lo que quieran pero en autopista y autovía yo voy a 130 km ( según GPS 122) y me quedo la última. Me adelantan hasta las furgonetas, así que no se de que hablan si ya se circula a más de 120.
  • Español07/03/13 00:00
    Pero que más da el medio ambiente! Lo importante es que los que tienen cochazos puedan correr... y ¡viva el vino! Es como el nuevo plan que financia la compra de coches nuevos...¿quien se compra hoy un coche nuevo? Los de siempre...Viva Españistán.
  • NOSFERATU07/03/13 00:00
    Señor Segovia y demás gente de WWF, no nos vengan con cuentos chinos, no os vengan con embustes, que parece ser que cuando un embuste viene de un estamento oficial u oficioso, tiene más visos de credibilidad, pero no es así. Ustedes sabrán mucho de naturaleza, climatología y demás, pero en cuanto a mecánica, automóviles y motores, dejen a los profesionales. Un coche de hoy día, casi todos con 6 velocidades y sofisticadas inyecciones, son capaces de gastar menos combustible a 130 que a 110, cosas de la inercia (algo que usted debería saber y conocer). Suba una rampa pronunciada de autopista entrando a 90 y mida el consumo, y haga luego la misma rampa, pero entrando a 130, se llevara una sorpresa. A velocidades ?altas?, se puede llevar la sexta incluso subiendo, o sea, menos consumo, pero a velocidades bajas, le obligaran a meter la 5ª, con lo que aumentan las revoluciones, los consumos y los gases de escape, unos gases que los coches modernos reducen a la mínima expresión, yo tengo un diesel y es increíble veer que no sale ni una gota de humo, tan solo vapor cuando hace frío. En mi anterior trabajo, salía diariamente de Zaragoza destino Madrid con una furgoneta, y me recomendaban no pasar de 100. Las cosas se pusieron feas con los consumos, y les recomendé yo que me dejaran ir a la velocidad que yo viera conveniente?pasé de gastar en cada viaje una media diaria de 85-90 litros (640 kilometros) a gastar 75-80?ni que decir lo contentos que se pusieron. Claro, circulando a 90-100 por esa autovía, llena de tremendos puertos y rampas, a mitad de la subida, reducias marchas para llegar arriba, con lo que se disparaba el consumo, y al revés ,circulando como yo, llegabas tranquilamente a la cima del puerto sin forzar la mecánica. La velocidad no es sinónimo de gastos exagerados ni de accidentes, conduciendo con cabeza, por supuesto. Así que comodito, dejen de trasgiversar la realidad a favor de sus proclamas.
  • blaki07/03/13 00:00
    Nosreratu,podras decir lo que quieras,pero se gasta menos gasolina de media a 100,110 ,que si vas a 130,Ademas lo tranquilo que se conduce ahora,la gente va mas tranquila y se ha demostrado que hay menos accidentes.¿Porque cambiar si como esta,ha dado buenos resultados?
  • nRoK07/03/13 00:00
    No sé qué estudios habrán hecho para calcular ese aumento exponencial del consumo y las emisiones pero hay que saber que: - Solo van a subir a 130 la velocidad en determinados tramos de autovías/autopistas (con baja siniestralidad, buenas condiciones metereológicas, etc.) mediante señalización variable. Vamos que tendrán que alinearse los planetas para que veamos con frecuencia esos aumentos. - Bajan las nacionales a 90, 70 si son estrechas y 50 si no tienen delimitados los 2 sentidos.. En ciudades a 30 si son calles de una sola dirección (como ya se aplica en Zaragozaen las "vías pacificadas"). Con estas medidas un poco de suerte en vez de subir el consumo/emisiones igual baja así que no se apresuren tanto en quejarse.
  • Rosmoncín07/03/13 00:00
    Están partiendo de una premisa equivocada: que ahora se circula a 120 km/h. Según el tipo de vía y la zona si vas a 120 te pasan hasta los camiones. Seguramente haría menos daño al medio ambiente poner un límite de 130 o 140 y que se cumpliera en mayor medida.
  • nRoK07/03/13 00:00
    #2 Nosferatu en pendiente es posible que consumas menos si coges un poco de velocidad antes de empezar la cuesta y vas decelerando poco a poco pero en recta consumirás más sí o sí contra más rápido vayas. Cuando limitaron la velocidad a 110 pude comprobar que de hacer Zaragoza - Valencia a 110 en vez de 130 gastaba casi 2 litros menos cada 100Km, que en ese trayecto (330 Km) me ahorraba 10? en combustible.
  • Sergio07/03/13 00:00
    NOSFERATU, menuda chorrada te acabas de cascar, tú sabrás mucho de mecánica imaginaria, pero de mecánica más que poco, vamos, eres todo un lumbreras...
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo