Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Zaragoza

"No queremos que nos instalen otra antena de telefonía sobre nuestra casa"

Los vecinos del Barrio Jesús de Zaragoza aseguran que la localización de la base de la antena de telefonía móvil "no cumple la normativa, al encontrarse a menos de 100 metros de una guardería".

Teresa Martín. Zaragoza Actualizada 18/03/2013 a las 17:50
29 Comentarios
Antena de telefonía móvil ya instalada en la calle de Cecilio NavarroT. M.

Calle de Cecilio Navarro, 8. Esta es la localización elegida por una compañía de móviles para instalar una nueva base de telefonía, que se sumaría a la ya existente en el mismo punto, pero de otra empresa del sector, y que ha supuesto la preocupación de los vecinos del Barrio Jesús, que “temen” por los efectos que las radiaciones puedan generar en su salud. 

Rafael Manzano es uno de ellos. “Ya hace años nos pusieron una antena sin ni siquiera avisar. Desde entonces, no puedo asegurar a ciencia cierta que sea por esta razón, pero  han aumentado y se han acelerado los síntomas de enfermedades entre los residentes. Tenemos miedo a lo que nos puede ocurrir”, comenta el zaragozano. “Hay estudios que aseguran que resulta perjudicial para la salud tener tan cerca dispositivos de este tipo. No entiendo cómo, sabiendo las consecuencias que se pueden producir en las personas, no se tenga nada en cuenta más que conseguir un beneficio económico”, comenta Rafael Manzano.

Opinión compartida por José Luis Escribano, vecino de la calle de Cecilio Navarro. “Para mí la salud es fundamental y no se debería vender por nada. Está claro que a quienes eligen dónde poner sus antenas les sobra, precisamente, esa salud”. “Estamos muy quemados con este tema, porque nos sentimos indefensos. De acuerdo que la demanda de servicios móviles cada vez es mayor, pero las cosas se deberían hacer de otra manera. Hay cosas que no se deberían consentir y poner una base de telefonía sobre nuestras casas es una de ellas”, apunta Escribano.

Acciones

Para intentar que la instalación no se haga efectiva, los afectados cuentan con el apoyo de la Asociación de Vecinos Barrio Jesús. “Todavía está abierto el plazo de alegaciones, el cual concluye el 1 de abril. Nosotros, desde la agrupación, estimamos que hay varias razones por las que esta ubicación no es la adecuada”, explica Raúl Gascón, presidente del colectivo. “Estas van encaminadas tanto a los riesgos de salud que puede provocarnos el disponer de una nueva antena en nuestro entorno, pues sería la tercera en un radio de 50 metros, como el incumplimiento de la propia ordenanza municipal al existir al menos una guardería infantil en el radio de 100 metros desde la ubicación de la antena así como la proximidad de dos colegios”, cuenta Gascón. “Por nuestra parte, instamos al Ayuntamiento a que desestime la incorporación de dicha antena en el plan de implantación de estaciones de la ciudad de Zaragoza, paso previo y necesario para su posterior colocación”, argumentan desde la agrupación vecinal.

Además de las alegaciones preparadas, la Asociación Barrio Jesús “con el fin de que todos los vecinos dispongan de la información necesaria” –apuntan-, ha organizado una charla informativa este miércoles a las 19.00, en los locales de la entidad (calle de Puente de Tablas), sobre ‘Salud y Antenas’, en la cual participará un miembro de ASIDES (Asociación Independiente para Defender la Salud).



  • Fernando Soguero20/03/13 00:00
    No creo que nadie te instale una antena en el tejado de tu edificio sin permiso de la comunidad de propietarios que, además, se lleva su dinero.
  • juanito20/03/13 00:00
    Me asombra la falta de respeto que se observa en algunas personas que opinan como si lo supiesen todo. La revisión del informe Bioinitiative 2012 lo deja claro:   http://asanacem.blogspot.com.es/    Resumen en castellano: https://docs.google.com/file/d/0B18jHrC5eZ4Ha0hES1N5cWpDTWc/edit?pli=1   Desde el año 1970, en un congreso en Varsovia,  la OMS ya reconoció la peligrosidad de los campos electromagnéticos artificiales. Eso no quiere decir que estemos en contra de todo, sino que debemos protegernos ante ello. Principio de precaución. Nadie tiene que soportar riesgos por las comodidades de otros. Hay que hacerlo bien, y hasta ahora se hace muy mal.. 
  • Guillermo20/03/13 00:00
    Paranoicos, hipocondriacos y demás: Leer el #20, de adokink. Es el único que dice algo basándose mínimamente en algo racional.
  • estudioso19/03/13 00:00
    Por cada estudio que dice una cosa, hay otro que dice lo contrario....cada uno financiado por los interesados...asi que dejaros de estudios. Ahora bien....si las antenas no son perjudiciales....porque los nuevos modelos para edificios son "camuflados" en chimeneas? sospechoso no?
  • Luis19/03/13 00:00
    Hace unos años prácticamente nadie tenía coche, y nadie se moría por eso. Hace unos años prácticamente nadie tenía ordenador, y nadie se moría por eso. Hace unos años prácticamente nadie tenía televisión, y nadie se moría por eso. Hace unos años prácticamente nadie tenía lavadora, y nadie se moría por eso. Hace unos años prácticamente nadie tenía (cualquier cosa que se le ocurra), y nadie se moría por eso. Y ahora que a algunos os han creao una dependencia premeditada, en la mayoría de los casos inútil, os basáis en tonterías para defender algo que puede llegar a ser mortal. Pa cagalse.
  • Antonio19/03/13 00:00
    Miriam me dejas de piedra, pero vamos, también puedes bajar al chino comprar unos alicates y liarte a cortar cables de la antena, yo creo que cuando vayan 50 veces a repararla pensaran que será mejor irse, a los que comparan una red wifi con un antena de este tipo yo creo que no es lo mismo, la potencia tendrá algo que ver no?
  • Valdesparterano19/03/13 00:00
    Pues os va a dar igual. En Valdespartera, en la calle el maquinista de la general no sólo hay una, si no que hay 3 antenas, y a menos de 30 metros de una guardería. Me rio yo de la normativa
  • José19/03/13 00:00
    Muy bien, ahora solo falta una noticia sobre homeopatía y otra sobre cómo la alineación de los astros afecta al cáncer de hígado. Por cierto con menos antenas si quieren mantener la cobertura habrá que freir mucho más los cerebros a radiación, suponiendo que haya algún efecto nocivo para la salud, es como intentar estar caliente a 10 metros del fuego, tendrá que arder la llama con muchísima más fuerza que estás a 2 metros.
  • adokink19/03/13 00:00
    1) A más antenas, menos potencia de radiación tanto de la antena como del móvil que tienes pegado a la oreja. 2) Justo debajo es donde habrá menos radiación. No están pensadas para emitir hacia donde no hay apenas clientes. 3) Son radiaciones no ionizantes, por lo tanto no afectan a proteinas como el ADN. 4) Al ser frecuencias elevadas, la penetración en un medio como el cuerpo humano (que resumiendo, es agua salada), es prácticamente despreciable. Si se han descubierto efectos de aumento de la temperatura local al estar mucho rato con el móvil en el oído, pero menor que el propio calentamiento que generas por tener ahí la mano y un aparato caliente pegado. 5) No tenemos problemas ni con la radio ni con la tele, es con la telefonía móvil, y son radiaciones igualmente (este es un argumento falaz, pero un contraejemplo del miedo a lo desconocido por principio.)
  • Victor19/03/13 00:00
    No lo entiendo... ¿pueden llegar y plantarte una antena en tu casa así, por las buenas, sin pedir permiso a la comunidad ni nada?
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo