Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Vivienda

Un año y medio pagando una hipoteca de una compraventa anulada

Una pareja de Calatayud ha pagado casi 14.500 euros por una casa nueva que la constructora entregó con serios desperfectos. La Audiencia Provincial ha condenado al banco a devolverles el dinero.

M. Tragacete. Zaragoza Actualizada 05/08/2012 a las 14:19
16 Comentarios
Imagen de archivo de la Audiencia Pronvincial de ZaragozaGUILLERMO MESTRE

Aitor López y Raquel Bernardino, una joven pareja aragonesa, compraron una casa en Calatayud en el año 2007. Nada hacía presagiar que ese feliz acontecimiento se convertiría en uno de los peores episodios de sus vidas que les ha llevado a estar inmersos en los tribunales durante varios años para salvar su dinero que, periódicamente les era retirado de su cuenta bancaria. Ahora los tribunales les han dado la razón en una sentencia que su abogada, la zaragozana Cristina Llop, tilda de pionera en España.
 

Como parte del precio de compraventa de la que iba a ser su vivienda, Aitor y Raquel se subrogaron en la hipoteca que la constructora había firmado con una entidad bancaria por un importe de 124.600 euros. “Era una claúsula obligatoria del contrato de compraventa”, explica Aitor. Poco después de formalizarse ambos contratos, y tras llevar tan solo unos meses residiendo en la vivienda, la compraventa quedó anulada porque la constructora incumplió, entre otras cosas, las normas de buena construcción, tal y como informa la abogada Cristina Llop, que se ha encargado de la representación legal de la pareja.
 
Compramos una casa de lujo y recibimos un desastre. No podías cocinar sin que los humos se filtraran en el baño o ducharte sin que el agua se filtrara a la vivienda del vecino. Además, cuando llovía nos caía agua y todas las vigas estaban sin rematar”, enumera Aitor.
 

Ante estos graves desperfectos, la compraventa fue anulada por sentencia del Juzgado de Primera Instancia de La Almunia de Doña Godina, pero no así la subrogación de la hipoteca por lo que la entidad bancaria siguió requiriendo a la pareja la satisfacción de la misma con la intención de que le abonaran el toda la hipoteca. Hasta 14.498 euros les llegaron a cobrar, momento en el que Aitor y Raquel dijeron basta y se negaron a seguir pagando la hipoteca de una casa que jamás disfrutarían junto a sus hijos.
 
Nos llegaron a quitar la ayuda por nacimiento que nos ingresaron en el banco. Teníamos dos cuentas con ellos, una corriente y otra hipoteca, y sin decirnos nada nos retiraron el dinero de una cuenta a otra”, indica dolido Aitor.

Apoyo de los tribunales

Tras más de cinco años y medio peleando en los juzgados, el pasado mes de mayo, una sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza dio la razón a Aitor y Raquel y ordenó que el banco les devolviera los casi 14.500 euros que había recibido por la hipoteca y que les retirara de las listas de morosos en los que se les hubiera inscrito, así como que desistiera en el bloqueo de cuentas corrientes.
 
Desde la semana pasada, la sentencia es firme y no recurrible ante una instancia superior. “Esta sentencia es de suma importancia puesto que es un reflejo de la doctrina que el Tribunal Supremo ya aplicara a casos como los de 'Opening English', pero resolviendo esta vez un supuesto de extraordinaria relevancia como es una compraventa de una vivienda y su hipoteca”, ha explicado la abogada Cristina Llop.
 
Esta academia de inglés, que quebró en 2002 dejando miles de afectados en toda España, concedía créditos a sus alumnos actuando a modo de agente de las entidades crediticia. Tras la quiebra, las entidades seguían pasando recibos a los alumnos, hasta que el Alto Tribunal consideró que la ineficacia del contrato de enseñanza debía hacerse extensiva a la ineficacia del contrato de préstamo.

 "Lo hemos perdido todo"

Tras la resolución de la Audiencia, la pareja respira satisfecha y, al echar la vista atrás sobre la totalidad del proceso judicial, solo sienten alivio y, por supuesto, que con ellos se ha hecho justicia. “En estos cinco años lo hemos perdido todo. Hemos vendido todas las propiedades que teníamos porque nos amenazaron con embargarnos, hemos estado a punto de separarnos y no hemos podido ni cambiar de tarifa de teléfono móvil porque nos incluyeron en listas de morosos”, indica Aitor.
 
“Una hormiga ha conseguido vencer a un gigante”, resume esta pareja, que espera que si hay personas viviendo la misma situación, la sentencia que ha fallado la Audiencia Provincial a su favor les sirva para seguir adelante como ahora hacen ellos.


  • Jesús06/08/12 00:00
    En vez de tanto querjarnos de los bancos en estos foros, más acción: cancelad tarjetas de crédito, no dejéis en las cuentas más que lo necesario para atender los recibos mensuales, pagad en efectivo en las tiendas. Si tenéis un plan de pensiones, cambiadlo de entidad de forma muy frecuente, lo mismo para aquellos afortunados que tengáis una cartera de inversión. Discutid cada commisión como si la vida os fuera en ello.
  • diana06/08/12 00:00
    a mi me gustaria saber cuanto los ha costado el abogado?y quien ahora compensa todos vuestros gastos?me alegro que habeis consigido,pero los culpables deberian pagar daños morales.
  • Currito06/08/12 00:00
    Lo que plantea esta noticia es una realidad apabullante. Si uno quiere reclamar por alguna de las múltiples estafas que vienen del mercado inmobiliario tiene que meterse en pleitos, a menudo interminables, o apechugar con que le den gato por liebre, lo que no deja de ser lamentable. A mí me encantaría saber el nombre de la entidad que ha estado ejerciendo el timo, pero mucho me temo que en todas las entidades financieras de este país hay irregularidades como esta o parecidas. Los años del ladrillo han dado cobertura a tantos caraduras que si volaran no se vería el sol.
  • sergio06/08/12 00:00
    lo primero que deberian decir es el nombre del banco y el sinvergüenza de su director, que dicen que son empleados, pero son peores que el banco.
  • Levi Dencia06/08/12 00:00
    El banco presta dinero con la condición de devolverlo "religiosamente", en sus plazos y por sus importes previamente convenidos (no tarde, mal y con problemas que suponen tiempo y más tiempo).  El constructor-propietario vendió el piso a la pareja (el banco NO garantizaba que la construcción fuera correcta, esa no es su obligación). Entonces, el vendedor le creó un buen problema a la pareja compradora; y ahora, la Justicia, pasa el problema al Banco (los depositantes). El problema, lo miren como lo miren, ES LA LENTITUD DE LA JUSTICIA, incluso en este caso.
  • Levi Dencia06/08/12 00:00
    Esto tenía arreglo desde el primer momento: denegando el préstamo desde el primer momento. ¿Creen ustedes que los bancos concederían préstamos (y la gente podría comprarse cosas a crédito) si supieran que los problemas entre comprador y vendedor terminaran siendo del banco? Aquí, la Justicia le está diciendo al banco, que debe correr con las consecuencias de los contratos realizados por compradores y vendedores (en los que ni entra a valorar). Por favor, un poco de Justicia correcta!
  • El Godo06/08/12 00:00
    Al fin algo de justicia.
  • Esgarringlao06/08/12 00:00
    El banco debería INDEMNIZARLOS. Que no hay derecho a estos atropellos.
  • javier06/08/12 00:00
    Y no se puede saber el nombre de la estafadora, huy.... quiero decir Entidad Financiera?, claro no me extraña que despues vayan coo van...
  • Miguel06/08/12 00:00
    Enhorabuena a la "joven pareja aragonesa": Han peleado y han ganado contra la "entidad bancaria" (eso sí, de ésta no conocemos ni nombre ni apellidos)
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo