El interventor se escuda en "diferentes criterios contables" al explicar las cifras del informe
Notivoli subraya que el informe que habla de 344 millones negativos en las cuentas del año 2011 "no dice que nadie se haya llevado nada".
El interventor general del Ayuntamiento de Zaragoza, José Ignacio Notivoli, ha explicado que la diferencia en el resultado contable al que alude la Cámara de Cuentas en el ejercicio de 2011 se debe a que el órgano fiscalizador ha utilizado criterios que los técnicos municipales no pueden aplicar.
Notivoli ha comparecido en un pleno extraordinario, a petición de CHA, para responder a preguntas de los grupos municipales relativas al informe fiscalizador de la Cámara de Cuentas, que cifraba en 344 millones negativos el resultado de dicho ejercicio frente a los 83 que defiende el equipo de gobierno.
El interventor ha advertido de que el informe "no dice que nadie se haya llevado nada" ni que haya "un agujero", y ha dicho que las discrepancias se deben a que la Cámara de Cuentas ha aplicado unos criterios contables que no están previstos en la Instrucción de Contabilidad Local (ICAL), a la que están sujetos por ley los técnicos municipales.
Así, Notivoli ha informado de que a 31 de diciembre de 2011 el resultado económico patrimonial era de -83 millones, el resultado patrimonial de -23, el remanente de Tesorería de -9 y las necesidades financieras de 56 millones.
Ha reprochado a la Cámara de Cuentas la indefensión que les causa incluir en el informe definitivo apreciaciones que no estaban en el provisional, como el posible "uso fraudulento" de la cuenta 413 (Acreedores pendientes de aplicar a presupuesto) y ha asegurado que en ese ejercicio "no se ha reconocido ni un solo pago sin consignación económica suficiente".
Para Notivoli, esas apreciaciones a posteriori suponen "el caso más flagrante de la indefensión a todos los técnicos municipales del área de Hacienda, que somos muchos".
El interventor, que ha comparecido como portavoz de los 31 técnicos que firmaron las alegaciones, también ha aludido a la "confusión, sorpresa e indignación" que les causa que se hayan rechazado "prácticamente en su integridad" esas alegaciones, cuando ese órgano ha introducido para sus cálculos presupuestarios y de remanente "ajustes contables que ni se prevén ni se exigen en la normativa".
También les ha reprochado que se hayan "olvidado" de tener en cuenta el criterio de estabilidad "presupuestaria, "el más importante, tan importante que supuso una modificación de la Constitución".
A su juicio, la Cámara de Cuentas "no refleja la imagen fiel" de la Cuenta General del Ayuntamiento y se le han rebatido "todos los criterios menos uno", como es la inexistencia de un inventario contable que en 2011 no existía, pero hoy sí.
Respecto a la deuda con UTEDEZA por la construcción de la depuradora de la Cartuja, que según la Cámara era un aplazamiento de pago prohibido por la Ley de Morosidad, el interventor ha puntualizado que no está prohibido en todos los casos, además de que no es un aplazamiento sino "una modificación contractual de una concesión administrativas".
El interventor ha aprovechado asimismo para destacar el esfuerzo del personal de Intervención General, integrado por 24 personas frente a las 250 con que cuenta el Ayuntamiento de Madrid, que tiene además 15 interventores de Tesorería cuando él esta solo.
"Con los medios que tenemos, materiales y humanos y la disponibilidad presupuestaria, bastante hacemos", se ha defendido.
