Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

DELITOS TELEMÁTICOS

La Audiencia absuelve al 'ciberyihadista' zaragozano de enaltecimiento del terrorismo

El fallo dice que los dibujos que hizo el acusado ridiculizando el 11-M no se difundieron y, por lo tanto, no hirieron a las víctimas.

M. GARÚ. ZARAGOZA Actualizada 22/06/2010 a las 23:21
Etiquetas
5 Comentarios
El acusado, está diplomado en Bellas Artes.JOSÉ MIGUEL MARCO

El vecino del barrio de Torrero, Gonzalo L. R., protagonista del primer juicio que se ha celebrado en España contra un 'ciberyihadista', ha sido absuelto del delito de enaltecimiento del terrorismo y de menosprecio a las víctimas por el que fue juzgado en la Audiencia Nacional. El fiscal pedía para él 18 meses de prisión, los mismos que para el marroquí Fath A. S., también absuelto.


Ambos fueron detenidos en marzo de 2007 por la Guardia Civil, que siguió su rastro en internet al tenerlos por unos 'ciberterroristas'. Ahora, la Sección Tercera, en una sentencia de Guillermo Ruiz Polanco, los absuelve ya que entiende que su conducta no constituye delito, como mantuvo su abogado Eladio Mateo, que llevó su defensa penal en colaboración con Iván Jiménez-Aybar, especialista en islam y radicalismo.

El tribunal considera probado que desde mayo de 2006, Gonzalo L. R. accedía a un foro "antiimperialista" con el apodo de "salaam1420". En sus textos homenajeaba a un guerrillero checheno, dedicaba su web a "todos los musulmanes que mueren y sufren a manos de los infieles", mostraba su deseo de que España volviera a ser el Califato de Córdoba, glorificaba a los "muyahidines" y llamaba a la "yihad" y al martirio.

El tribunal, además de recordar que Youtube es de acceso público, afirma que no está probado que los vídeos que colgaron los acusados fueran elaborados por ellos. La sentencia precisa que los dibujos hallados en casa de Gonzalo L. R. ridiculizando el 11-M (las torres gemelas incendiadas y los americanos vestidos de Sanfermines) nunca se hicieron públicos y no llegaron a sus destinatarios, es decir, las víctimas de ese atentado.

El fallo califica la postura ideológica de ambos acusados de "brutalidad expresiva" y la considera "excesiva" pero entiende que, aún siendo así, no supera los límites del derecho constitucional a la libertad de expresión para ser delito. "No nos encontramos ante una línea clara de apoyo a acciones terroristas", dice el tribunal y puntualiza que tanto el calificativo de "muyahidín" como el de "yihad" no siempre se incardinan en la esfera del terrorismo islámico.



  • Juanete24/06/10 00:00
    Moreno, es que yo conozco personalmente a esta persona y se todo lo que ha hecho, jamás ha hecho ningún tipo de defensa del terrorismo, sino de la autodefensa de los países invadidos por potencias extranjeras que es algo muy diferente. El mismo tanto en los foros como en los pies de sus caricaturas (que contra lo que pone en el artículo fueron publicadas y difundidas) explicaba las diferencias entre lo que es terrorismo (poner una bomba en un mercado) y otras muy diferente defender tu pais de un invasor externo. Cuando hablaba de Americanos y Judíos hablamos de criminales de guerra militares y contratistas en Iraq y Afganistan o bien por parte del ejército criminal de Israel en territorio Palestino. No estamos hablando de que dijese nada de los civiles norteamericanos o Israelíes. Tampoco jamás a hablado a favor del 11S ni muchísimo menos. Hubo un montaje fotografico que se hizo como avatar para un foro hace casi siete u ocho años que aunque fuese algo de humor negro yo mismo lo vi y no le di mayor importancia, una puta chorrada que han aumentado de tamaño para perjudicar su imagen. Por cierto, lo de que abogaba por el Califato de Cordoba tambien es mentira, tan solo hacian referencia al amplio deseo de la población de muchos países Musulmanes de derrocar dictadores proamericanos (tunez, egipto, jordania, arabia saudi, kuwait) y regirse bajo los preceptos de su fe como ordena su religion. Es una forma muy común de pensar en países de mayoria musulmana. Gonzalo es un tio maravilloso, una gran persona y hace falta muchísima gente tan comprometida socialmente como él. A parte de un gran dibujante, este año prepara exposiciones y seguramente ahora tendrá mas exito que nunca despues de su exito ante la injusticia de la intolerancia casposa española. Un saludo
  • david23/06/10 00:00
    La historia de esta persona esta incluida en el libro "El Palestino", de Antonio Salas, recientemente publicado. Todavia no lo he terminado...
  • led23/06/10 00:00
    No sé si su historia es de libro y según Ruiz Polanco sus dibujos no son delito. Lo de menos son los dibujitos, en el cristianismo te enseñaban a que se peca de palabra, obra u omisión (claro que a este individuo no le afecta) pero lo que si tiene delito es la llamada al martirio, a la yihad y sobre todo a lo del Califato de Córdoba, a lo mas que puede aspirar es que no lo expatriemos de ¿La Republica Independiente de Torrero¿ tipos así no los queremos ni en pintura, perdón ni en dibujitos
  • Juanete23/06/10 00:00
    Yo conozco a este dibujante. JAMAS ha realizado ninguna burla contra el 11M ni ha hecho llamamientos a martirio de ningún tipo, hasta lo del Califato es mentira. Lo único que hizo fue hacer caricaturas criticando los crimenes de guerra de los americanos y los israelies contra población musulmana en Palestina, Iraq y Afganistan. Por eso le han absuelto, porque no hay nada contra el y no ha hecho nada grave. PARA EMPEZAR NI SIQUIERA ES MUSULMAN, solo es una persona mas criticando crimenes de guerra cometidos por los de siempre. A ver si esta mierda de periodistas dejan de inventarse cosas y de echar carnaza al fuego para vender periodicos.
  • Moreno23/06/10 00:00
    A ver, a lo que estamos. Si aceptamos como motivada la absolución, también lo debemos hacer con los hechos probados. "Desde mayo de 2006, Gonzalo L. R. accedía a un foro "antiimperialista" con el apodo de "salaam1420". En sus textos homenajeaba a un guerrillero checheno, dedicaba su web a "todos los musulmanes que mueren y sufren a manos de los infieles", mostraba su deseo de que España volviera a ser el Califato de Córdoba, glorificaba a los "muyahidines" y llamaba a la "yihad" y al martirio". Supongo que la referencia al 11-M, en un contexto que, en realidad, tenía que ver con los atentados de Nueva York del 11 de Septiembre de 2001, no es un error. Imagino ¿que ya sería delito a estas alturas confundir uno con otro atentado- que la demanda está planteada por el daño que pudiera hacer a las víctimas del 11-M, ya que aquí el 11-S pilla mucho más lejos. Al parecer el cenutrio éste (con todo el cariño hacia los cenutrios) colgaba posts agresivos y reivindicadores de violencia contra los yanquis, los occidentales, Israel, etc. Los videos que colgaban en Internet con su nombre no han podido ser asignados a su autoría con toda seguridad (sólo éso: NO HAN PODIDO SERLO CON SEGURIDAD). Y una porrada de dibujos llenos de agresividad y burla de los americanos (en relación con los atentados del 11-S), pese a poder constituir, en otras circunstancias, apología del terrorismo, no llegaron a ser publicados. Volvemos a ver la colisión entre la Libertad de Expresión y el Derecho de las víctimas del terrorismo al honor, dignidad, intimidad, etc (que resultaría vulnerado si existiese menosprecio) Pese a que las víctimas del terrorismo, por un complejo mecanismo que nunca he sido capaz de comprender, son protegidas en este derecho más que otros víctimas (por ejemplo, las Víctimas del Navajazo Barriobajero del Sábado Noche), en este caso, y por las razones arriba escritas, se ha considerado ¿por los pelos- que el autor de las gansadas no había sobrepasado los límites de su Libertad de Expresión. Lo cual no quiere decir que la conducta del sujeto sea recomendable ni tolerable. Leo con tristeza algunos comentarios en los que defienden que este joven lo único que ha hecho es meterse con el imperialismo, los judíos, blablabla. LO ÚNICO, dicen. Como si por el hecho de ser norteamericano, israelí o ¿por decir- extremeño te pudiese hacer diana aceptable de todo tipo de descerebrados que hacen jolgorio de crímenes terroristas en la red. El juez le ha absuelto, y con toda razón, porque serdecerebrado no es delito, si no haces daño a nadie. Pero tiene duras palabras con él, dejando bien claro que su comportamiento es socialmente inaceptable y reprobable. Me gustaría pensar que ha aprendido la lección, y no volverá a ponerse en situación de merecer la reprimenda Pero lo dudo.


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo