Luis Felipe dice que exigirá responsabilidades por la "mala gestión" de los fondos europeos

El alcalde de Huesca no quiso entrar ayer a valorar si los errores cometidos en la gestión de los fondos europeos durante el mandato de Ana Alós (PP), que le costarán al Ayuntamiento una sanción de 770.000 euros, son achacables a un técnico, como dice su predecesora, o a un responsable político, pero Luis Felipe (PSOE) anunció que se está trabajando para conocer qué ocurrió, "subsanarlo de forma radical" y "exigir las responsabilidades que haya que exigir".

El Ministerio de Hacienda, a través de la Intervención General del Estado, realizó una auditoria sobre las obras financiadas con fondos de la UE, fundamentalmente en la zona peatonal, y detectó irregularidades en los controles de certificación de gastos. Obliga a devolver en 15 días las ayudas percibidas, 64.545,59 euros, y a pagar como sanción otros 712.500 euros (el 25% del dinero subvencionado), al entender que si en los cuatro proyectos inspeccionados hubo fallos se trataba de un error sistemático.

Luis Felipe expresó su preocupación por la comunicación del Ministerio y dijo que ha dado instrucciones al secretario de la corporación para que una vez la reciba de manera oficial clarifique la posible defensa para intentar minimizar la sanción. Confía en que más allá de esta penalización no haya que afrontar otros problemas, pues en los últimos cuatro años el grueso de la financiación en inversiones municipales procede de Europa. El programa Urban de regeneración urbana ha supuesto 13,7 millones de euros, y el fondo de cohesión Feder, 3,5 millones.

El alcalde confía en que no sea un impedimento en el futuro a la hora de seguir gestionando fondos públicos de la Unión Europea. "Tenemos que cuidar mucho la gestión de estos fondos porque va a ser la línea fundamental de trabajo para muchas instituciones. Una mala gestión no es un buen punto de partida y hay que corregirlo desde ya", declaró Luis Felipe.

El 9 de junio, cuatro días antes de su toma de posesión, Ana Alós, ya conocedora del problema, ordenó abrir un expediente de información reservada para esclarecer los hechos que continúa tramitándose. Hasta el momento, varios servicios municipales implicados en la gestión del dinero de Europa han emitido informes, pero el expediente no ha concluido. "Sería una irresponsabilidad avanzar algo", precisó el primer edil, cuyo interés se centra en "evitar que pueda haber más malas noticias".Riesgo para otras inversiones

También le preocupan las afecciones a la hacienda local. "No es una sanción menor, es importante. Trabajamos para que esa devolución no suponga un quebranto como para poner en riesgo inversiones o pagos necesarios de la corporación", declaró.

El Ayuntamiento tendrá 15 días para devolver el dinero contando desde el siguiente a recibir la notificación oficial. El Ministerio de Hacienda justificó que se ejecutaron trabajos no amparados por las operaciones cofinanciadas, ya que, por ejemplo, además de sustituir las tuberías subterráneas, tal y como establecía el fondo de cohesión Feder, se instalaron contenedores soterrados. Ana Alós justifica que fueron errores de coordinación técnica, ya que se imputaron al Feder obras que debían ir al Urban.

Los otros dos grupos coaligados con el PSOE, Cambiar Huesca y Aragón Sí Puede, también destacan la gravedad de la penalización. "Si lo tenemos que devolver, el presupuesto de 2016 se verá afectado seriamente y habrá programas e inversiones que no se podrán hacer", señaló la concejal de Cambiar Pilar Novales, partidaria de aclarar responsabilidades "tanto políticas como técnicas".

Mary Romero, de Aragón Sí Puede, también se muestra a favor de llegar al fondo de la cuestión. "El equipo de gobierno debe esclarecerlo porque ha habido un despropósito y una mala gestión", dijo ayer.

Los fondos Feder permitieron realizar 13 obras de saneamiento, entre otras en las plazas de la Universidad y San Bernardo y en las calles Berenguer, San Orencio, La Palma, Zarandia o Desengaño. El Ministerio de Hacienda realizó controles financieros en cuatro y en todas aparecieron actuaciones que no correspondían a la operación subvencionada.