Pablo Pérez Tremps:“Nunca un sistema electoral satisface a todo el mundo”

Preside la Asociación de Constitucionalistas de España. ¿Tan mal tenemos a nuestra Carta Magna, que necesitamos muchos organismos para defenderla?

No es exactamente un organismo para defender la Constitución, sino una asociación de profesores de Derecho Constitucional que existe hace muchos años.

Habló en Zaragoza de la organización territorial del Estado hoy. ¿Es organización o desorganización?

Siempre hay que tener un elemento de fe. Es una organización, pero tiene sus desajustes. Es obvio que el encaje de algunas comunidades en el sistema constitucional ha producido tensiones.

Y ¿cómo encajan los constitucionalistas esas críticas?

Nuestra función no es tanto encajarlo, sino reflexionar sobre ello. El encaje corresponde en este caso a las fuerzas políticas, al propio Estado y a las comunidades.

Que una comunidad autónoma tenga más servicios o pague más impuestos, ¿es constitucional?

Lo es. Nuestro sistema no es uniforme, por razones sobre todo históricas. En el texto están las bases del reconocimiento del régimen fiscal vasco o navarro o las particularidades de financiación de las Islas Canarias.

Fue magistrado del Tribunal Constitucional, cuya composición depende del poder político. ¿Puede ser independiente?

Estuve nueve años y le garantizo que sí. La clave de su independencia no es tanto cómo se designa sino el estatus en el que se mantienen luego sus miembros, y la cultura jurídica y política de un país. Estados Unidos siempre se pone como ejemplo de un Tribunal Supremo independiente y sus miembros los nombra el presidente.

¿Les tocará revisar a sus compañeros lo de la prisión permanente revisable?

Supongo, ya ha habido quien ha anunciado recursos contra la ley que en su momento se articule. En España casi todo lo políticamente relevante acaba pasando por el Constitucional.

Ahora que estamos ya en ‘preprecampaña’, del sistema electoral ¿también habría que hablar?

Del sistema electoral se habla mucho desde que se aprobó. Nunca hay uno que satisfaga plenamente a todo el mundo, ni aquí ni en ningún sitio. Lo importante es que funcione. Y el español lo ha hecho, ha permitido la alternancia, aunque algunos sectores lo cuestionen.

Usted fue becario del Instituto de Estudios Políticos. ¡Hay mucho que estudiar en este sector!

Siempre. Cuando un sistema funciona bien, para conservarlo. Y, cuando no, para intentar ver cuáles son sus deficiencias.

Nuestra Constitución, ¿está bien constituida?

Todo es mejorable. Desde luego es un texto que ha funcionado durante muchos años, ha servido para asentar un sistema político en unas circunstancias determinadas, hay que recordar cómo era España en 1978 y cómo es ahora.

Yo nací en 1978. ¿Cómo pueden decir que se está quedando vieja?

Bueno, el país ha cambiado mucho, la Constitución es algo bastante aceptado por políticos, técnicos... Pero quizá a la organización territorial se le dio, como decía un constituyente, la menos mala de todas las respuestas posibles.

En su opinión, ¿hay que cambiar o tocar alguna cosilla?

En mi opinión personal, sí merece una revisión este aspecto. Hemos creado eso que llamamos el Estado de las Autonomías, lleva años funcionando, en unas cosas bien y en otras menos bien, lo que debe llevar a una cierta reflexión.

O sea, que el texto actual no es para exclamar ‘viva la Pepa’.

En materia de organización territorial, no. Para otras cosas, es un texto que ha cumplido su función, la de constituir, dar a un Estado una estructura básica, unos mecanismos de funcionamiento. Y eso funciona razonablemente bien.