Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Caso Palma Arena

Tejeiro afirma que la infanta no tomaba ninguna decisión en las sociedades

El que fue contable de varias entidades supuestamente 'fantasma' gestionadas por Iñaki Urdangarín y Diego Torres que sirvieron para desviar dinero público que obtenía el Instituto Nóos se ha desvinculado de las irregularidades.

Efe. Palma de Mallorca Actualizada 11/02/2012 a las 21:29
16 Comentarios
Tejeiro, a su llegada a los juzgadosEFE

Miguel Tejeiro, que fue contable de entidades gestionadas por Iñaki Urdangarin y Diego Torres y secretario del Instituto Nóos, ha afirmado al juez que la infanta Cristina no tomaba ninguna decisión en las empresas de la trama supuestamente urdida por el duque y su socio para desviar dinero.

Durante su declaración, el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, le ha preguntado acerca de si la infanta tomaba decisiones o tenía algún papel relevante en torno a estas empresas, a lo que ha respondido que no, según han informado fuentes jurídicas.

Este es uno de los aspectos sobre los que Tejeiro ha sido interrogado , durante unas cuatro horas, por el juez de Palma que instruye la pieza separada del caso que gira en torno a las supuestas actividades irregulares del Instituto Nóos.

Aseguró que él era solo un contable

Tejeiro, a través de una gestoría, llevó las cuentas de varias de las empresas supuestamente "fantasma" que, según la Fiscalía, sirvieron para desviar el dinero público que obtenía Nóos, pero se ha desvinculado de cualquier tipo de irregularidad asegurando que él solo se dedicaba a la contabilidad, sin entrar en el día a día de la gestión.


Después de Miguel Tejeiro, ha comenzado a declarar un hermano suyo, Marco Antonio, quien a las 20.00 aún estaba compareciendo ante el juez y los fiscales Anticorrupción, y después se espera que preste declaración el abogado especializado en fiscalidad Salvador Trinxet.


Según la Fiscalía, el despacho de Trinxet sirvió a Urdangarin y Torres para montar una estructura societaria para desviar dinero a paraísos fiscales.


En esta pieza separada del conglomerado Palma Arena se investiga a Urdangarin y a una veintena de personas más por el supuesto uso irregular de fondos por parte del Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que presidió el duque de Palma y percibió 5,8 millones de organismos públicos.


  • galaico-maño13/02/12 00:00
    Tampoco tendria pelotas de decir lo contrario, esperemos que pronto alemania y francia (republicanas) nos manden quitar la monarquia....
  • Uy13/02/12 00:00
    sí... El papel del rey es complicadísimo... Muy difícil... Todos los días le tienen que convencer de que no abdique para hacerse albañil, que esos sí que viven bien... Anda, por favor...
  • josefo12/02/12 00:00
    Tengamos piedad de una pobre mujer, hija de inmigrantes, que ha sido obligada a vivir en una choza de tres millones de euros en un barrio de las afueras de Barcelona. Bastante tiene la pobre con lo que ha tenido que soportar con una vecindad como la que ha tenido y posteriormente haberse tenido que exiliar a estados unidos para poder tener un trabajillo con el que ayudar a la economía de su casa. Me da mucha pena....pena  penita pena. pena de mi corazoooon...
  • Frentealordenador12/02/12 00:00
    Pero está la Fiscalía y se alzan algunas voces que ven imprescindible, por lo menos, conocer en boca de ella la versión de la infanta, cuyo nombre aparece en varios de los documentos y de las sociedades claves del entramado, pues cada vez toma más cuerpo la tesis de que la hija del Rey se podría haber "beneficiado" del dinero público desviado por Urdangarín para repartirlo (en su mayor parte) en empresas y cuentas bancarias cuyos beneficiarios serían ambos. En definitiva, más que sospechas que hubiesen hecho, por lo menos, ir a declarar a la esposa de Urdangarín si no fuera quien es. Pero así funcionan las cosas de Palacio y no hay que darle más vueltas.
  • la que se nos viene encima12/02/12 00:00
    Son todos "INOCENTES"...ya lo veréis.
  • No pasa nada12/02/12 00:00
    Ya sabemos que los pobrecitos no hicieron nada...la culpa es de la sociedad, que los hizo así...
  • lucano12/02/12 00:00
    No tomaba decisiones, no sabía, pero estaba de gancho. Y en la Caixa ¿también hace lo mismo?, o solo cobra. Y su marido, el espabilao, ratificado en teléfonica. Vamonos todos de Teléfonica y a otra operadora con más responsabilidad.
  • LAS COSAS COMO SON12/02/12 00:00
    Pero se lo llevaba crudo, la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento,, por tanto puede haber un presunto delito por omisión ¿NO?, ¿si la gestoria te hace mal la declración de Hacienda aquien multan a ti o a la gestoria?, me parece que la infanta, la culpa al Maestro Armero......
  • ALFRED12/02/12 00:00
    La justicia es igual para todos ????? yo creo que NO ; ademas no dicen los jueces que la ignorancia no te exime de tu responsabilidad  ????? TAN LADRON ES EL QUE ROBA COMO EL QUE SUJETA EL SACO . En este pais de PANDERETA JUDICIAL Y DEMAS PERSONAJES lo mejor es llevàrselo calentito dentro esta impunidad  
  • josefo12/02/12 00:00
    Mi mujer tampoco toma decisiones, solo me dice lo que tengo que decidir yo... ¿será igual en todos los "martirmonios"?. yo creo que si, pero el culpable es siempre EL. Bendita igual dá.
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual