Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

CASTELLÓN

El Supremo ordena reabrir la causa por los delitos fiscales de Carlos Fabra

La sala de lo penal de este órgano ha dejado sin efecto el archivo por prescripción de cuatro de los cinco delitos fiscales que se le imputan al expresidente de la Diputación de Castellón.

EUROPA PRESS. MADRID Actualizada 01/12/2011 a las 17:32
Etiquetas
26 Comentarios
Imagen de archivo de Carlos FabraEFE

El Tribunal Supremo ha revocado la decisión de la Audiencia Provincial de Castellón de sobreseer cuatro de los cinco delitos que obraban en la causa abierta contra el ex presidente de la Diputación Provincial y actual presidente del PP en dicha provincia, Carlos Fabra, al considerar que no pueden considerarse prescritos los delitos fiscales que se le imputan.

La sentencia del alto tribunal, de la que ha sido ponente el magistrado Julián Sánchez Melgar, acoge los recursos presentados por la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la Unión de Consumidores de la Comunidad Valenciana (UCE) contra la decisión de archivar cuatro de los cinco delitos fiscales por los que estaba siendo investigado desde el inicio de la causa.

En diciembre de 2010, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón sobreseyó la causa abierta contra Fabra por supuestos delitos fiscales cometidos entre los años 2000 a 2003 al considerar que no se había producido un acto de interposición judicial que interrumpiera el plazo de prescripción de estas conductas. Ahora deberá ser imputado de nuevo por ellos.

El alto tribunal deja sin efecto el citado sobreseimiento al estimar suficiente para interrumpir la prescripción un auto dictado el 28 de febrero de 2006 por la Sala Segunda de la Audiencia Provincial por el que se acordó encomendar a Hacienda una prueba pericial.

Dicho encargo se fundamentaba en "el irregular incremento patrimonial experimentado por el señor Fabra, esposa e hijos y sociedades controladas por éstos en toda clase de impuestos", y se relacionaba igualmente con "la repercusión fiscal de dichas operaciones en los impuestos, sociedades, IVA e IRPF de sus socios en los ejercicios 1999 a 2004".


Petición motivada

Esta resolución, según el Supremo, estaba suficientemente argumentada y poseía "un contenido sustancial propio de la puesta en marcha y prosecución de una investigación delictiva", por lo que tiene capacidad para interrumpir la prescripción de los delitos perseguidos, fijada en cinco años.

Agrega el Tribunal Supremo que tanto su doctrina como la del Tribunal Constitucional señalan que aunque parezca que la nueva regulación normativa de la prescripción (fijada en 2010) se refiere a la admisión a trámite de la querella o denuncia, "en realidad no dice exactamente eso porque previamente pueden adoptarse otras resoluciones judiciales diversas", como el dictado de un auto de intervención telefónica, registro o detención, que son "potencialmente aptos para interrumpir la prescripción".

En su día, la Audiencia de Castellón estimó parcialmente el recurso de queja interpuesto por Fabra y su exmujer, María Desamparados Fernández, contra el auto de 21 de julio de 2010 del juzgado número 1 de Nules (Castellón) que determinaba la continuación de la tramitación de las causas abiertas contra ellos por cohecho, tráfico de influencias y delitos fiscales.

El recurso de Fabra acogido de forma parcial por la Audiencia de Castellón se basaba en la prescripción de los presuntos delitos fiscales por descubiertos superiores a 120.000 euros en diversos ejercicios del IRPF distintos al de 1999, que, según recordaba la Audiencia en su resolución, "fue objeto de una denuncia por parte de la Agencia Tributaria y de un auto que lo admitió incoando las oportunas diligencias previas", y que, además, no había existido interposición judicial por lo que la simple presentación de una denuncia o querella no interrumpía el plazo de prescripción.

Por su parte, tanto el juez instructor como la acusación consideraban que sí se habría dado esta interposición judicial respecto a los presuntos fraudes por medio de un auto que dictó el 28 de febrero de 2006 la propia Audiencia. Esta es la tesis que ha acogido este jueves el Tribunal Supremo.


  • criticon02/12/11 00:00
    Ya es hora de que se enteren estos jueces del papel tan importante que tienen en la democracia. Este señor que se vaya a pasear a la carcel hasta que devuelva el dinero defraudado en vez de irse a pasear por el areopuerto de Castellon, que ya vale de mangantes de uno y otro partido. A ver para cuando listas abiertas, para ver el apoyo verdadero que tienen estos jetas.
  • Alf02/12/11 00:00
    Cabreado, pues igual que el pueblo andaluz votó a la cuadrilla del psoe que hay en Andalucía, algunos ya no "presuntos", sino bandoleros de hecho y de derecho, e igual que parte del pueblo gallego votó al "presunto" bandolero Pepiño Blanco, cuyo caso, casulmente, se ha reactivado una vez celebradas las elecciones. Un poquito de ecuanimidad, por favor.
  • Fernando02/12/11 00:00
    Soy votante de UPyD, no confio en el PP y siento un gran rechazo al PSOE.Estoy a favor de que se investigue y castigue a TODOS los corruptos, se escondan tras las siglas que se escondan, ya sea PP, ya sea PSOE, IU, UPyD o Casa Real. Creo que mi sentir es el de toda persona honrada.
  • Corredor de Fondo02/12/11 00:00
    ¿ Y qué va a hacer el Consejo General del Poder Judicial con los jueces de la Audiencia de Castellón amigos de éste mangante que pretendían exculparlo?.
  • Q02/12/11 00:00
    CORREDOR DE FONDO. Tienes razon. Habría que hacer lo mismo que hagan con quien nos ha colada a los proetarras en sus gobiernos. Ya no les hace falta ni pedir el impuesto revolucionario. Lo pagamos tu, yo y 49.999.998 españoles más, aproximadamente. ¿Me explico?. ¿Se me entiende?. No es lo mismo que me explique yo, siempre de derechas, a que me entiendas tú rojelio con poco futuro.
  • y tú mas02/12/11 00:00
    CHAPPERS. Ciudad Real también tiene otro para que corran los perros por la mañana y festejen las parejas por la noche. ¿O no?. En todas las casas cuecen habas. Así nos va.
  • pepe02/12/11 00:00
    Me imagino que si a alguien le quedaba alguna duda de al servicio de quien esta la Justicia en Valencia, ya no le quedara ninguna. Menos mal que de vez en cuando aparece un rayo de esperanza.
  • q02/12/11 00:00
    CABREADO, PEÑANEGRA, que se me olvidaba; como dice ALF un poquito de ecuanimidad, por favor. Casi seguro, el abuelo del aeropuerto será culpable, pero aún es solo presunto, como el campeón, fotocopistero y aplastacontroladores de pepiño blanco, con minúsculas.
  • Cabreado02/12/11 00:00
    Totalmente de acuerdo Peñanegra, no me explico como un pueblo como el Valenciano, puede votar a esta cuadrilla de presuntos bandoleros del siglo XXI.
  • Alex02/12/11 00:00
    Creo que lo votos no son para que nadie adquiera derecho de pernada. Algunos políticos, éste es uno, sí que se han creido tener ese y otros derechos. Los votantes levantinos ya han demostrado que votan al que más roba. Véase Gurtel.
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual