Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

se le acusa de un delito de prevaricación

El Supremo juzga otra vez a Garzón, ahora por investigar el franquismo

El magistrado, que la semana pasada fue juzgado por ordenar las escuchas a abogados del caso Gürtel, tiene ahora que enfrentarse a una petición de 20 años de inhabilitación.

EFE. MADRID Actualizada 24/01/2012 a las 08:25
Etiquetas
9 Comentarios
Baltasar GarzónAFP PHOTO

El Tribunal Supremo vuelve a juzgar desde este martes a Baltasar Garzón por un delito de prevaricación, en esta ocasión por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, una causa que ha movilizado a juristas internacionales y organizaciones de derechos humanos en apoyo del juez.

La plataforma 'Solidarios con Garzón' ha vuelto a convocar este martes una concentración frente al Supremo a las 10.00, media hora antes de que comience la vista, y por la tarde trasladarán a la madrileña puerta del Sol su protesta para denunciar lo que consideran una "persecución política".

Representantes de Amnistía Internacional y de Human Rights Watch van asistir este martes como "observadores" al juicio porque creen que la decisión del Supremo incidirá sobre otros procesos relacionados con la persecución de delitos de jurisdicción universal, en la que España fue pionera gracias a Garzón.

El magistrado, que la semana pasada fue juzgado en el Supremo por ordenar las escuchas en prisión a abogados del caso Gürtel, tiene ahora que enfrentarse a una petición de 20 años de inhabilitación que plantea la acusación popular, que ejercen conjuntamente el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad.

La sesión de este martes estará dedicada a las cuestiones previas y no está previsto que Garzón declare hasta el próximo día 31, tras lo que se han reservado los días 1, 2, 6, 7, 8, y 9 de febrero para la declaración de la veintena de testigos propuestos por la defensa, la mayoría de ellos representantes de asociaciones para la recuperación de la Memoria Histórica.

No estarán en este juicio, sin embargo, algunos de los testigos que el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, consideró claves para probar la inocencia del magistrado. El Supremo rechazó que declararan los tres jueces de la Audiencia Nacional que respaldaron la decisión de Garzón de declararse competente para investigar los crímenes del franquismo (José Ricardo de Prada, Clara Bayarri y Ramón Sáez Valcárcel).

También fueron rechazados los testimonios de varias personalidades jurídicas internacionales solicitadas por la defensa, entre las que figuraban la ex fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia Carla del Ponte, el juez chileno Juan Guzmán -que en 1999 procesó a Augusto Pinochet- y el juez argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los que anularon las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.

En la exposición de las cuestiones previas, el abogado de Garzón tendrá oportunidad de plantear al tribunal lo que considere pertinente e, incluso, de reiterar algunas de las reclamaciones que ya formuló durante la instrucción de la causa.

Para pedir la absolución del magistrado, Martínez-Fresneda se apoya entre otros argumentos en la llamada 'doctrina Botín' del propio Supremo, que impide abrir juicio oral a instancias únicamente de la acusación popular cuando la particular y el fiscal piden el archivo de la causa.

Es exactamente lo que ocurre en este procedimiento, en el que la acusación popular la ejercen de forma conjunta Manos Limpias y Libertad e Identidad, que, según la defensa, "no han resultado ofendidas o perjudicadas por el supuesto delito de prevaricación que persiguen".

Este argumento coincide con el de la Fiscalía, que pide la absolución de Garzón y defiende la falta de legitimación de las acusaciones.

Otra de las peticiones reiteradas por el abogado de Garzón ha sido solicitar la nulidad de las actuaciones por la actuación "parcial" del instructor, el magistrado Luciano Varela, que, según el letrado, requirió a Manos Limpias para que presentara un nuevo escrito de acusación al considerar que el primero no era válido.

Además de todo eso, Martínez-Fresneda defenderá ante el tribunal que la interpretación del ordenamiento jurídico llevada a cabo por Garzón es compartida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y "por amplios sectores de la Justicia Penal Internacional" y no ha sido cuestionada por "ninguno de los órganos jurisdiccionales que han conocido de sus resoluciones".


  • Incrèdulo 02/02/12 00:00
    "Lamentable" comentario el de Encarna J "Es por juzgar algo (lo que sea) SIN SER COMPETENTE..." En un Pais, España, en el que palmariamente hay muchos(demasiados) jueces INCOMPETENTES, es aberrante que se juzgue a un Juez por declararse competente para investigar donde estan los cuerpos de unos seres humanos asesinados, y sin enterrar dignamente como personas. El Còdigo Penal, articulo 413 indica que :"Las Autoridades o Funcionarios Pùblicos que OCULTEN ,destruyan o inutilicen documentos, incurren en DELITO castigado con penas de PRISION de uno a cuatro años..." ---El Juzgado de I. nº 22 de Madrid, ha ocultado sin notificar un Auto de fecha 18 de Junio de 2009 hasta que le pillamos infraganti el 23 de Marzo de 2011--- El Consejo General del Poder Judicial, cuyo Presidente es el mismo que el del Tribunal Supremo (donde se juzga a Garzòn) MANTIENE IMPUNE A ESTE JUEZ.
  • noza24/01/12 00:00
    ¡Hay señor Garzón! Otra vez que se va a sentar en el banquillo. Ya sabeque cuando una persona se sienta en el banquillo es porque presuntamente ha delinquido.
  • Maria24/01/12 00:00
    En los años 70 se hizo una ley ( por cierto, que la hicieron tambien gente de izquierdas ) por la cual todos los crimenes cometidos en esos años ( todos, de un lado y de otro, de Franco y de Carrillo ) quedaban "perdonados" y no podian ser juzgados.Y viviamos todos tan felices.De repente aparece este señor que cree que es competente pero, vaya por Dios, con una ley hemos topado amigo Garzon.Y a la sazon divide a España.De todas formas, una reflexion, si Franco es declarado culpable, que hacemos??Lo sacamos del Valle de los Caidos y lo llevamos a Alcala Meco??
  • mizaqui24/01/12 00:00
    Mi apoyo total a Garzon. ¿Manos Limpias? Dime de lo que presumes y te dire de lo que careces.Mucho jabon se necesitaria para limpiarlas.El Gener, perdon el Juez Varela se atreve a juzgarlo.Que poca verguenza, pues tenemos a los jueces por personas integras y consecuentes.Pero entre todos se lo guisan, y se valen de unos derechos democraticos que ellos no dieron a nadie.Y lo triste es que a lo mejor sacan tajada.
  • prevaricación24/01/12 00:00
    NO se le juzga por investigar el franquismo. Se le juzga por prevaricar, tema muy distinto. Por cierto, con todas la garantías. Así qué, menos repetir la consigna cual eructo de ajo.
  • cierzo24/01/12 00:00
    vergonzoso que se le juzge por algo que ya era hora de que alguién juzgase. Yo si lo juzgasen por estafa, por robo, ... me daría igual que fuese un juez o el mismísimo papa. Pero que lo vayan a juzgar por defender unos derechos innatos al ser humano y por defender el reconocimiento de dichos derechos me parece una pena. Vamos a llegar a un punto que no nos podrémos defender si nos atacan, roban... y mucho menos llevar al delincuente a juicio. Me resulta incoherente total. La gente debería dejar de meter baza que si esta u otra banderita, que si yo soy más o menos español que tú,.... muchos muchísimos de los españoles que les tocó vivir la guerra española y años posteriores les tocó luchar en un bando que no correspondía a sus creencias políticas de aquella época, simplemente les tocó estar en medio, de una guerra o situación que la mayoría ni entendía, ni apoyaba. Pero hay algunos de ambos bandos que dirigieron, manipularon, y ordenaron barbaridades por provecho propio, y que deberían ser juzgados. Eso es un reconocimiento al derecho humano que deberíamos proteger y apoyar indistintamente de nuestras creencias políticas actuales, y dejarnos de querrer armar broncas y banderitas como si supiesemos algo de lo que es vivir una guerra (lo digo por estas juventudes que se visten de insignias..., ojala por su bien nunca tengan que llevarlas en el campo de batalla). Mi abuelo era bastante apolítico,aunque ciertamente sus ideas erán más bien republicanas, sin embargo nunca hizo alarde de ellas, nunca las puso por encima de otras de otra gente. Pero fue capturado y llevado a fusilar y por cosas del destino se consiguió salvar pero tuvo que acabar luchando en el otro bando. Tiempo después de la guerra, tuvo varios encuentros fortuitos con varios grupos de maquis, se fumaron varios cigarrillos juntos y les dió parte de la comida o dinero que llevaba en ese momento, y aunque nunca formó parte de ellos, siempre nos lo contó como una experiencia positiva. Y después de lo vivido nunca culpo a ningún vecino del pueblo la culpa de lo sucedido, fue la época que le tocó vivir. Eso sí como casi todos españoles no estuvo de acuerdo con esa guerra, y supo que se hicieron barbaridades por ambos lados, y se que le hubiese gustado ver que se hacía un juicio a nivel nacional por todo ello.
  • Encarna J24/01/12 00:00
    Lamentable titular. No es por juzgar al franquismo. Es por juzgar algo (lo que sea) SIN SER COMPETENTE. Que no es lo mismo.
  • per24/01/12 00:00
    Vaya forma de dar una noticia, da vergüenza ajena. Visión parcial en la que se citan los argumentos para la defensa de Garzón, sus apoyos internacionales, lo bueno y decente que es y bla bla bla. Pero, si se le va a juzgar es porque un tribunal ve indicios de delito ¿no?. ¿Cuales son? ¿En qué se apoya la acusación popular?: Nada. Para el que quiera saber "la otra cara de la moneda": http://www.libertadidentidad.com/por-que-nos-querellamos-contra-el-juez-garzon.html
  • ciudadano español24/01/12 00:00
    Bueno en algo hemos mejorado, hace 40 años lo hubieran fusilado estos mismos que lo "juzgan". Es vergonzoso que pase esto en el siglo XXI en un pais "democrata y desarrollado". Parece que aun quedan restos del regimen que no se han ido y menos ahora con el PP al mando.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual