Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Caso Imelsa

El exedil del PP dice que era Alfonso Grau "quien movía los hilos" en Valencia

Ha defendido la inocencia de la exalcaldesa Rita Barberá en el caso Imelsa.

Efe. Valencia Actualizada 01/02/2016 a las 12:46
Etiquetas

El exconcejal del PP en el Ayuntamiento de Valencia Juan Vicente Jurado ha asegurado este lunes que era el vicealcalde Alfonso Grau "quien movía los hilos" en el Consistorio y por el que pasaban "casi todos" los contratos, y ha defendido la inocencia de la exalcaldesa Rita Barberá en el caso Imelsa.

"Si hay alguien que se ha salido del tiesto es el señor Grau", ha asegurado Jurado a los periodistas tras permanecer cerca de dos horas en las dependencias de la comandancia de la Guardia Civil de Patraix, en Valencia, aunque no ha prestado declaración porque, ha dicho, prefiere hacerlo ante el juez que investiga una supuesta trama de corrupción en varias administraciones públicas valencianas.

A su juicio, "si algo ha hecho la exalcaldesa Rita Barberá es confiar en personas en las que no debería haber confiado", porque Alfonso Grau, procesado en el caso Nóos, "debería haberse ido hace mucho tiempo", ha añadido tras salir de la Comandancia de la Guardia Civil, que también investiga el supuesto cobro de comisiones o posibles casos de blanqueo o financiación ilegal del PP.

"Era quien movía los hilos en el Ayuntamiento, al menos en los últimos cuatro años", ha insistido Jurado, quien ha explicado que durante su etapa como concejal, en la que no recibió dinero del partido, "ni una peseta", llevó a comisiones de gobierno varios contratos "que se echaron atrás porque Grau lo decidía".

Jurado, de momento el único exconcejal que ha acudido este lunes a la Comandancia de la Guardia Civil a declarar, ha asegurado a los medios de comunicación que por Alfonso Grau pasaban "casi todos" los contratos. "Supongo que algo que no le interesara se le escaparía" a su control, ha añadido.

Preguntado por si pondría la mano en el fuego por Rita Barberá y si cree que la exalcaldesa conocía una supuesta financiación ilegal y blanqueo de dinero, ha asegurado que no ha hablado con ella, pero cree en su inocencia en lo que respecta al grupo municipal.

También ha afirmado que no recibió dinero del partido, "ni una peseta", aunque ha reconocido que "siempre" ayudó en lo que se le pidió y para la última campaña electoral puso 1.000 euros, "como otros compañeros", así como unas "cajas de bengalitas con el careto de la alcaldesa" que fabricaron sus hijas en la empresa pirotécnica que tiene en Cheste (Valencia).

Jurado ha asegurado desconocer si se devolvía a los concejales el dinero prestado para la campaña electoral con billetes de 500 euros, algo que ha considerado "totalmente extraño", y ha dicho no entender que pongan al PP municipal "en todo el lío de la Diputación", ya que la empresa Imelsa, por la que comenzó la investigación judicial que afecta a varias administraciones, depende de la Diputación.

Preguntado por si cree que Barberá conocía este tipo de procedimientos de blanqueo de capitales ha asegurado: "Yo creo que Rita desconocía más de lo que mucha gente presume que conocía. No creo que Rita lo supiese, ni mucho menos".

"Me duele lo que pasa con el PP, no es justo, los partidos son iguales, las personas no, su comportamiento lo cambia todo", ha agregado.

Ha reconocido que es posible que el PP se quede sin representación en el Ayuntamiento, en el caso de que se le pida el acta de concejal a todos, pero ha añadido: "Yo no me iría -si siguiera en el cargo- porque no he hecho nada fuera de la ley".

Juan Vicente Jurado ha explicado que en las últimas elecciones municipales no repitió en la lista municipal por estar afectado de un cáncer.







Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual