Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Tasas judiciales

Torres-Dulce afirma que "algunas" tasas podrían "dificultar el acceso a la Justicia"

El fiscal general del Estado ha afirmado que "algunas" de las nuevas tasas judiciales son "excesivas" y "deben considerarse".

Europa Press. Madrid Actualizada 17/12/2012 a las 16:04
7 Comentarios
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-DulceEFE

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha afirmado que "algunas" de las nuevas tasas judiciales que han entrado en vigor este lunes son "excesivas" y "deben considerarse" porque podrían "dificultar el acceso a la Justicia". 

En una entrevista en la cadena SER, Torres-Dulce ha dicho ser partidario de la existencia de tasas judiciales "como un elemento para recaudar dinero" con el fin de que el servicio público de la administración de justicia "tenga una vía propia para subvenir sus necesidades" y que no sean "todos los contribuyentes" los que reciban "el impacto".

En este contexto, ha recordado que una sentencia dictada por el Tribunal Constitucional en 2002 estipula que la finalidad recaudatoria de las tasas no debe resultar "ni excesiva ni desproporcionada" ni "impedir el acceso a la jurisdicción, incluido el sistema de recursos"

Aunque ha aplaudido las exenciones que se han establecido en el nuevo sistema --por ejemplo, en los procesos penales o en lo que afecta a derechos fundamentales--, el fiscal general ha afirmado que "algunas de las tasas, sobre todo en el sistema de recursos (...), deben considerarse porque no se ha aquilatado bien el aspecto excesivo de las mismas".

A la pregunta de si de esta manera el Gobierno ha dificultado el acceso a la Justicia, Torres-Dulce ha respondido que "a priori, sin saber exactamente cómo se va a desarrollar" el sistema de tasas o "cómo lo van a interpretar los jueces", considera que "en algunos casos pudieran ser excesivas y dificultar el acceso a la Justicia".

"Probablemente tendremos cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por los jueces. El Ministerio Fiscal, a través de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, tendría que pronunciarse. Las cuestiones las firmo yo; seré prudente a este respecto", ha añadido.

Asimismo, ha lamentado no haber podido abordar la reforma con el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, antes de que se aprobara. "Nos hubiera gustado dar una opinión, como la dieron el Consejo General de la Abogacía, el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial", porque "presidimos incluso las comisiones de justicia gratuita", ha declarado.

Reforma del código penal
Respecto al borrador del informe del Consejo Fiscal que critica varios puntos del anteproyecto de ley orgánica del Código Penal impulsado por Gallardón, Torres-Dulce ha dicho que presupone que finalmente será aprobado "tal cual está".

"Es un informe como debe ser el informe del Consejo Fiscal, crítico desde el punto de vista de la reflexión técnico-jurídica" en aspectos como la custodia de seguridad o la prisión permanente revisable, pero "hay otros aspectos del anteproyecto de ley que consideramos favorables y realmente positivos", ha destacado.

Aunque ese documento "no cuestiona la custodia de seguridad en sí misma, como institución", sí que "advierte de que, para que cumpla funciones de naturaleza constitucional, debe aquilatarse mucho más", ha detallado.

El fiscal general del Estado ha agregado que el informe, que es de carácter "técnico" aunque "alguien lo pueda ver en clave política", tampoco cuestiona la prisión permanente revisable como tal, aunque "sí es crítico con la forma en que está estructurada".

Fiscales y jueces no protestan solo por temas laborales 


Por otro lado, ha comentado que, "evidentemente", el descontento y las acciones de protesta que están llevando a cabo jueces y fiscales últimamente "no giran única y exclusivamente" en torno a un malestar laboral por cuestiones como la decisión del Gobierno de suprimirles su paga extra de Navidad.

Así, Torres-Dulce ha recordado que ya en mayo de 2010 "se produjo un recorte importante en los emolumentos de jueces y fiscales" y "aquello se asumió como una parte nada agradable pero necesaria en la contribución a los esfuerzos de austeridad presupuestaria del país".

"La siguiente vuelta de tuerca duele más, porque hay un componente simbólico importante", y da lugar a "una reflexión enmarcada en el concepto estatutario", ha indicado.

Reivindicaciones como funcionarios


En su opinión, jueces y fiscales no pueden "conceptuarse exclusivamente como funcionarios" y deben "exigir un estatuto" en el que quede claro que tienen "unas enormes responsabilidades y unas penosas incompatibilidades". Pero "ciertas reivindicaciones me da la impresión de que van más en el camino funcionarial que en la exigencia estatutaria", ha estimado.

En la situación actual, el fiscal general del Estado no ve "nada impensable" que los operadores judiciales convoquen una huelga, una medida que ha dicho que no puede "compartir" aunque sí la respeta.

Por último, se ha referido al descontento de los ciudadanos que piden soluciones a la Justicia en cuestiones como los despidos, los desahucios o los problemas con las acciones preferentes de los bancos.

"Tienen que confiar en la Justicia. Al menos en la Fiscalía se está escuchando absolutamente a todo el mundo y se están dando respuestas atendiendo a la realidad social", ha asegurado.  


  • REGISTRO CIVIL18/12/12 00:00
    Y si a eso unimos la PRIVATIZACIÓN de los REGISTROS CIVILES ni te cuento como nos quedamos los ciudadanos. Ya no vamos a poder ni sacar una partida de nuestro nacimiento sin que tengamos que pagar por adelantado.
  • Luis17/12/12 00:00
    A partir de ahora quizá cueste más barato o comprar un rifle o pagar a un sicario para que te soluciones los problemas y que el modorro de Gallardon se quede tranquilo
  • NOSFERATU17/12/12 00:00
    noooooooooooooo
  • andrés17/12/12 00:00
    ah, ¿pero el motivo no es precisamente este? que algunos no puedan acceder a la justicia (los pobres o aquellos que no puedan costeárselo).
  • NOSFERATU17/12/12 00:00
    Muy inteligente este hombre, pero no hará nada por evitarlo. Justicia para los ricos, tragar para los pobres. Un ejemplo: te sancionan con una multa de tráfico con la que no estas de acuerdo, el valor de la denuncia, 150 ?, pues recurrirla, 200, es decir, que si ganas el recurso, te quitarán la multa, pero seguirás perdiendo 50 ?...buen negocio, si señor, ya estamos en el país del "pagar por todo".
  • dani17/12/12 00:00
    Igual se queda calvo el hombre. Es por culpa de la herencia recibida, que no os enteráis.
  • Arrimar el hombro17/12/12 00:00
    Es necesario invertir los términos del debate: no se trata de analizar qué es los que los Poderes Públicos me tienen que proporcionar, sino de analizar qué es lo que  puedo hacer ya para contribuir a salir de la crisis. Las voces que se oyen en el marco de la Administración de Justicia no responden nunca a este interrogante, sino que  en el fondo plantean posturas que benefician, en el fondo, a quien las plantea, ya sean sindicatos de funcionarios; asociaciones de jueces, fiscales, secretarios; colegios de abogados, o de procuradores, etc. En ocasiones, incluso se tiene la desvergüenza de afirmar que se actúa "en defensa de lo público"; cuando en realidad actúan en defensa de sus intereses personales.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual