Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Derechos civiles

El Constitucional avala el matrimonio homosexual

Fuentes del Tribunal Constitucional han confirmado que el Pleno ha avalado el matrimonio homosexual al rechazar el recurso presentado por el PP contra la reforma del Código Civil.

Agencias. Madrid Actualizada 06/11/2012 a las 21:54
61 Comentarios

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha avalado el matrimonio homosexual al rechazar el recurso presentado por el PP hace siete años contra la reforma del Código Civil que regula el matrimonio homosexual, según han confirmado fuentes del Tribunal Constitucional 

Desde que la reforma del Código Civil entro en vigor en julio de 2005 y hasta el año pasado, se han celebrado un total 22.124 bodas entre personas del mismo sexo, de las que 897 han acabado en divorcio o separación, según datos del INE. El número de estos matrimonios se ha mantenido más o menos constante, con entre 3.000 y 4.000 al año.

La reforma entró en vigor el 3 de julio de 2005, y convirtió a España en el cuarto país del mundo que legalizaba estas uniones. En su momento, la reforma modificó 16 artículos del Código Civil para sustituir los términos "marido" y "mujer" por el "cónyuges" y las palabras "padre" y "madre" por "progenitores". Además, amplió el artículo 44 con la siguiente afirmación: "El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo".

El Congreso aprobó definitivamente la reforma del Código Civil que regula el matrimonio homosexual el 30 de junio de 2005, con los a favor todos los grupos parlamentarios, salvo el PP y los diputados de Unió, que lo rechazaron, así como otros cuatro diputados que se abstuvieron. Pese al apoyo de la Cámara Baja, previamente el Senado había vetado la norma, con los votos del PP, cuatro diputados de CiU y uno del PAR.

El 30 de septiembre de 2005 el Partido Popular decidió interponer ante el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra la totalidad de la ley que regula el matrimonio entre personas del mismo sexo, al entender que la norma desnaturalizaba "la institución básica del matrimonio".

Así, el PP denunció que la ley vulnera el artículo 32 de la Constitución, que establece el derecho al matrimonio, y vio igualmente quiebra constitucional en otros seis artículos (10.2, 14, 39, 53.1, 9.3, y 167) además de acusar al legislador de un uso fraudulento del término, en consonancia con lo dicho en su día por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

El TC venía tratando el fallo a fondo desde mediados del pasado mes de septiembre y se ha incluido en el programa de todos Plenos celebrados desde entonces. Además, el pasado 5 de julio, el Constitucional aceptó la abstención en este asunto del magistrado conservador Francisco José Hernando, que la solicitó por haber sido el presidente del CGPJ que en enero de 2005 emitió un informe radicalmente opuesto al proyecto, a pesar de que esta opinión no había sido solicitada por el entonces gobierno socialista.

De este modo, y pese a haberse cumplimentado la renovación que estaba pendiente en este órgano, el recurso contra el matrimonio homosexual ha estado en manos de once jueces en vez de doce. Ello es debido a que las abstenciones en el TC no suponen una sustitución del magistrado que se aparta.

La ponencia sobre este asunto ha recaído en el magistrado del denominado "sector progresista" Pablo Pérez Tremps, que ha presentado un texto contrario a la aceptación del recurso que confirmaría la constitucionalidad de la norma.

La renovación no ha variado mucho el equilibrio de fuerzas existente en el tribunal de garantías, ya que el Pleno está configurado con una mayoría de siete magistrados 'progresistas' frente a cinco 'conservadores', que son los cuatro designados a propuesta del PP menos Hernando, si bien el designado por el PSOE Manuel Aragón ha venido votando en diversos asuntos con el bloque 'conservador'.

Se trata de la primera resolución trascendental que han adoptado los últimos magistrados renovados el pasado mes de julio. El PP designó como nuevos miembros del Tribunal Constitucional al exdiputado por Granada Andrés Ollero y al magistrado del Tribunal Supremo Juan José González Rivas. A propuesta de PSOE se incorporaron Fernando Valdés, que es doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, y la magistrada del Supremo Encarnación Roca.


  • Aguacoje08/11/12 00:00
    No se porque tanta polémica por este matrimonio,dentro de unos años si seguimos así va estar bien se bisexual y estar casado con un hombre y una mujer,hasta que no tendremos limite entre lo que es natural y lo que no. A mi me parece que,cada uno haga lo que le salga de las narices,pero deje de estar celebrandolo,porque hay quienes no lo vemos un logro,sino un paso mas para el libertinaje
  • Pizpireta07/11/12 00:00
    Pienso que este tema no es de izquierdas ni derechas, es un tema  de libertad del individuo. Opino que no hace mal a nadie que una pareja  sean del sexo que sean que se aman, quieran tener ante la sociedad un compromiso por escrito. No piden nada más ni al resto ni a la iglesia y ya que esta no esta involucrada en el acto del matrimonio civil, es allí donde termina su responsabilidad. Vive y deja vivir es mi lema.
  • Matri-Moño07/11/12 00:00
    Si nos centramos en la etimología de la palabra matrimonio percibiremos que jamás podrá usarse en una pareja del mismo sexo. Matri= Madre (hembra que ha parido). Por lo tanto, llámenle como quieran pero matrimonio nunca será. El Tribunal Constitucional, después de 7 años, han esperado a que hubiera una mayoría socialista en él para que inadmitieran el recurso. Todo está politizado, es un ascazo de país. Y los gays, lesbianas, trans o lo que quieran, que hagan lo que les de la gana, pero de matrimonio nada. Hay que respetar a todo ser vivo, a todos, pero cada cosa por su nombre.
  • hxc07/11/12 00:00
    #36maria ¿Y porqué no aceptas que se llamen igual?. ¿Sabes que la mitad de las palabras del castellano han variado su significado en el pasado a otras incluso opuestas?, ¿porqué con esta concretamente no?, ¿porqué se ha de hacer caso a la institución más arcaica del mundo (la institución religiosa) que decía divorcio malo, investigación científica mala, votar la mujer malo hace tan sólo menos de 40 años?. Ahora a luchar por la igualdad de consideración del matrimonio y las parejas de hecho.
  • Sal de Tu Ignorancia07/11/12 00:00
    Hola, escribo esto solo para plantear un par de preguntas a algunos que, creo, permanecen en la ignorancia y no se han informado antes de escribir:  primera: ¿conocen ustedes la diferencia entre matrimonio civil y matrimonio eclesiástico? ...ejem segunda: ¿cuál de ellos se regula por la ley modificada en 2005? tercera: ¿obliga la ley a casar a personas del mismo sexo mediante el matrimonio eclesiástico?...(la respuesta es NO) cuarta: ¿estaba prohibido hasta 2005 que personas del mismo sexo contrajesen matrimonio civil?...(la respuesta es SI) quinta: ¿realmente su comparación de matrimonio CIVIL entre DOS personas, que sean del mismo sexo, con un matrimonio persona-animal o la poligamia les parece un argumento válido? les voy a dar más ideas: matrimonio persona-casa (llámese hipoteca), matrimonio persona-coche, matrimonio persona-planta. Buen intento;  sexta ¿en qué se basan para usar esta argumentación? (en la biblia, hay ejemplos de poligamia, por cierto....y de hijas que se quedan embarazadas de sus padres...y no sigo, que me da el sonrojo con los animales) séptima: ¿por qué defienden con tanta saña ahora el matrimonio hombre/mujer?...quizá ignoren los matrimonios de conveniencia, los matrimonios forzados, los que engañan para casar para tener un buen filón...eso no merece la lucha, mejor nos ensañamos con un grupo social tradicionalmente perseguido por el cristianismo...¿es eso seguir la palabra de Dios? ejem... Y para acabar, mi enhorabuena por el hecho de que la Constitución sea Constitucional y garantice los mismos derechos para todos. 
  • OSCAR07/11/12 00:00
    y yo que estouy casado, por quéno me puedo casar también con mi amante? si quiero a las dos?
  • LG07/11/12 00:00
    Q CADA UNO SE CASE CON QUIEN LE DE LA GANA, ANDA Q NO HAY PROBLEMAS MAS GRAVES EN ESTA VIDA. A MI Q MAS ME DA Q EL VECINO SE CASE CON MANUELA O CON MANUEL. CADA UNO O CADA UNA Q SE META EN LA CAMA CON QUIERA, O CON QUIEN PUEDA..........
  • hola07/11/12 00:00
    El problema, es que no tendría que ser un problema. Y es lo que algunos no entienden. Si existe la necesidad de que dos personas se unan oficialmente bajo una figura que mas parece un contrato que otra cosa, pues tan sencillo como hacerlo. Si hay personas que no entienden ni respetan la homosexualidad, lo tienen fácil, no se junten con ellos, ignoren su existencia pero dejen a la gente vivir en paz con sus vidas que han elegido LIBREMENTE y sin perjudicar a nadie. ¿En que afecta a un matrimonio heterosexual esto? Y a un soltero/a? Y a un cura? En nada. Son ganas de meter cizaña por meter, de querer imponer a los demás como tienen que vivir y sentirse. Si les preocupa lo antinatural, comiencen por lo básico, ya que cualquier unión monógama entre mamíferos es antinatural. Tendrían que estar intentando tansmitir sus genes por doquier, no con una sola persona. En fin, como parece que no hay cosas mas importantes por las que preocuparse verdad?
  • maria07/11/12 00:00
    Y porque no lo llaman de otra manera y problema resuelto??
  • Robespierre07/11/12 00:00
    Creo que no es tan importante el nombre que le pongamos, vale que el matrimonio es un sacramento, como también lo es el bautismo y sin embargo hay bautismos hasta de golf, hacemos penitencia sin que nos formulen el ego te absolvo, confirmamos muchas cosas, comulgamos con una ideología, quizás para lo que no encuentro equivalencias es para el orden sacerdotal, la unción de enfermos y la eucaristía. Para la iglesia el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, para la sociedad el matrimonio es la unión entre dos personas que se aman. Si la homosexualidad fuera un invento nuevo de los tiempos perversos en que vivimos, pero no, es tan antigua como el hombre y no siempre maldecida.
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual