Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Conflicto en Siria

El Parlamento británico rechaza el plan de Cameron para intervenir en Siria

"Está claro que el Parlamento no quiere una intervención militar en Siria. Lo entiendo y el Gobierno actuará en consecuencia", dijo Cameron.

Efe. Londres Actualizada 30/08/2013 a las 08:35
3 Comentarios
David Cameron.REUTERS

El Parlamento británico rechazó hoy por un estrecho margen la moción del primer ministro, David Cameron, que proponía una intervención militar "legal y proporcionada" en Siria. "Está claro que el Parlamento no quiere una intervención militar en Siria. Lo entiendo y el Gobierno actuará en consecuencia", dijo Cameron tras perder el voto en la Cámara de los Comunes.

Su moción fue rechazada por 285 votos en contra frente a 272 a favor, después de que el opositor Partido Laborista hubiese manifestado su rechazo a la posición del primer ministro conservador en respuesta al supuesto uso de armas químicas en Siria.

La presión de la oposición laborista y de algunos diputados de la coalición de Gobierno ya había obligado a Cameron a matizar su primera propuesta y a presentar este jueves un texto que condicionaba a una segunda votación en los Comunes la aprobación de un eventual ataque, una vez se conozca el informe de los inspectores de la ONU.

Aún así, la moción fue rechazada esta noche, poco después de que tampoco fuese aprobada una enmienda presentada por los laboristas que pedía "pruebas concluyentes" de los supuestos ataques con armas químicas del régimen de Bachar al Asad. La enmienda laborista fue rechazada por 332 votos en contra y 220 a favor, en una muestra de la división de la Cámara de los Comunes acerca de una posible intervención militar en Siria.

Cameron había pedido a los diputados que apoyasen el "principio" de una intervención militar en respuesta a los supuestos ataques con armas químicas del régimen sirio si bien condicionó a una segunda votación, por exigencia laborista, la autorización de la implicación directa del Reino Unido en el conflicto.

Al iniciar el debate, el "premier" conservador afirmó que un ataque con armas químicas es "un crimen contra la humanidad" y que una intervención en Siria no sería "una invasión ni tomar partido" entre los dos bandos enfrentados en ese país.


  • lord30/08/13 00:00
    Si corea del norte, echara bloques de hormigon en Kosong , en el mar del Japon junto a Corea del Sur, como los britanicos en la bahia de Algeciras.....Ya estarian alli los destructores americanos.
  • Federico del Val30/08/13 00:00
    Lo lógico ( la lógica es todo aquello que va a favor de la razón, según Gracian) sería que fueran juzgados los culpables de la utilización del gas, basándose en crímenes contra la humanidad, como dicen que lo harán después, que lo anticipen ahora. Y que no bombardeen a los ciudadanos sirios que no son culpables de lo que hacen los unos y los otros.
  • kk30/08/13 00:00
    Estos britanicos................Seguro que estarian de acuerdo en atacar a España, por Gibraltar. ¡Como no estarian detras, rusos, chinos e irakies!





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual