Aramón podrá inscribir como libres y vender los suelos que posee en la estación de Cerler

Aramón podrá inscribir en el registro como libres y vender sin problemas los terrenos que posee en Cerler, a los pies de la estación de esquí de la que es propietario y que pretende convertir en un icono del Pirineo. El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento contra una sentencia del juzgado número 1 de Huesca que anuló el acuerdo plenario que bloqueó su venta al declarar litigiosas dichas parcelas porque las reclamaban los antiguos dueños. Con la operación urbanística frustrada el grupo de la nieve esperaba ingresar más de cien millones de euros. El holding de la nieve mostró ayer su satisfacción por el fallo, mientras que con el primer edil fue imposible hablar.

La sentencia del TSJA, que lleva fecha del 8 de julio de 2010, recalca la contradicción municipal. Y es que la petición del abogado Rivarés para que se declarasen litigiosos estos terrenos fue negada por el ayuntamiento en los pasos previos a la aprobación del Plan Parcial de Cerler en 2006. Pero un año más tarde, aprovechando que el Registro de la Propiedad detectó unos defectos subsanables, al presentar la certificación para la inscripción de las fincas, el Ayuntamiento los declaró "litigiosos". Fue cuando al reabrir el expediente para cumplimentar lo que le requiere, dicho letrado volvió a presentar una nueva solicitud de litigiosidad y el pleno, a pesar de que fue informada desfavorablemente por los servicios técnicos del consistorio (según recoge la sentencia), la aprobó.

A tres días de las elecciones

Cabe recordar que dicha declaración de "litigiosidad" fue aprobada por una mínima parte de los representantes municipales y en días de fuerte presión. Y es que fue tres días antes de las elecciones municipales de 2007 cuando el equipo de gobierno benasqués declaró litigiosa la reparcelación de la UE1 en el que están los terrenos de Aramón. Al pleno no asistieron los dos concejales del PSOE, uno de los tres del PP y uno de los cuatro del PAR, por lo que la sesión empezó con cinco ediles. Además, un representante popular y otro del equipo de gobierno tuvieron que ausentarse al estar implicados, por lo que solo votaron el alcalde, otro edil del PAR y un concejal del PP que se abstuvo.

El conflicto tiene su origen en la demanda planteada contra la empresa que gestiona la estación de esquí -Fomento y Desarrollo del Valle de Benasque, entidad que forma parte de Aramón- por los antiguos dueños de los suelos en los que se asienta la urbanización de Cerler. Los anteriores propietarios exigieron al holding de la nieve que les devolviera sus parcelas al considerar que los contratos que firmaron con la estación hace 40 años habían quedado resueltos por incumplimiento. Este proceso, no obstante, todavía está en los tribunales ya que los vecinos recurrieron la sentencia de la Audiencia Provincial en la que se desestimaba su demanda a Aramón. Pedían la reversión de unas 24 hectáreas de terreno valoradas en 84 millones de euros al considerar que la sociedad responsable de la estación de esquí había incumplido los contratos suscritos hace 40 años.

El embrollo judicial no acaba allí. El último está abierto entre equipo de gobierno y oposición. Fue esta última la que en 2008 pidió desbloquear la "litigiosidad" para favorecer la venta que pretendía Aramón y cuyos beneficios iban a revertir en la modernización y ampliación de la estación, siguiera adelante. Sin embargo su moción fue rechazada. Pero no se quedaron ahí, tres concejales del PSOE y uno de IU llevaron el asunto a los tribunales. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Huesca anuló el acuerdo plenario porque la decisión se adoptó gracias al voto del teniente de alcalde, Luis Guirao, que además es uno de los vecinos de Cerler que reclama dichas tierras. La juez consideró que tenía "un interés personal y directo" en el asunto y que no debería haber participado en la votación. Aunque el equipo de gobierno, como en el otro caso, recurrió la sentencia, recurso que todavía está pendiente de resolución.