Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Tarjetas opacas de Caja Madrid

Rato afirma que la tarjeta era personal, parte de su sueldo y estaba sujeta a retención

Sostiene que la tarjeta era un instrumento de pago "público y conocido".

Efe. Madrid Actualizada 16/10/2014 a las 19:54
8 Comentarios

El expresidente de Caja Madrid Rodrigo Rato ha asegurado  en la Audiencia Nacional que la tarjeta para uso personal que se le entregó el primer día que llegó a la entidad formaba parte de su retribución y estaba sujeta a retención fiscal como cualquier otro concepto salarial.

"La tarjeta era un instrumento de pago que formaba parte de mi retribución salarial y como tal la acepté". Por lo tanto, argumenta, estaba incluida en su salario y respondía a su contrato.

Además, siempre según su versión, en su declaración ante el juez Fernando Andreu, que posteriormente le ha impuesto una fianza de tres millones, Rato ha explicado que la tarjeta estaba sujeta a retención como cualquier otro concepto salarial, "siendo plenamente coherente" con su retribución neta anual.

Rato, que no obstante ha devuelto los gastos cargados a Bankia y ha consignado los asumidos anteriormente por Caja Madrid, sostiene que la tarjeta era un instrumento de pago "público y conocido" que se había adoptado para los miembros del consejo y del comité de dirección de la caja desde hacía "al menos 15 años".

La tarjeta era nominativa y estaba emitida por Caja Madrid en un contrato estándar con visa, con lo que sus movimientos quedaban "perfectamente registrados" y "no podían ser, en ningún caso, ocultos".

La tarjeta para uso personal, al margen de la de representación, se entregaba a cada beneficiario "a iniciativa de la entidad como instrumento de pago de una parte de sus retribuciones", ha añadido.

Rato ha trasladado que la entidad conocía el uso detallado de la tarjeta y tenía en su poder, "como se ha comprobado", el detalle de cada operación, y era el departamento tributario y fiscal de la entidad el responsable y el encargado de aplicar las retenciones a las tarjetas y al conjunto de las retribuciones.

"Como con el resto de mis retribuciones por distintos conceptos, siempre di por hecho que lo que gastaba con la tarjeta en cuestión formaba parte de mi retribución global y que tanto ésta como sus retenciones estaban incluidas en mi certificado anual de retenciones, como no podía ser de otra manera al formar parte de mi salario", ha subrayado.

El también ex director gerente del FMI ha contado que Caja Madrid dio de alta su tarjeta el día de su incorporación a la entidad y, tras la creación de Bankia, fue ésta quien procedió a dar la baja el mismo día de su dimisión como presidente de este último grupo.

"Era, claramente, una tarjeta conocida, controlada y ligada al cargo", y quedó anulada junto con la de gastos de representación el mismo día de su marcha, cuando renunció a cualquier indemnización que legalmente le pudiera corresponder, incluida la de dos anualidades que figuraba en su contrato por no concurrencia.

En su declaración, el exministro ha asegurado también que en ningún momento durante su presidencia ningún responsable ejecutivo o consejero le planteó dudas o cuestiones sobre las tarjetas ni sobre las partidas en que se contabilizaban los gastos de las mismas.

Defiende que ha actuado, "en todo momento", conforme a la normativa de las entidades y muestra su total disposición a colaborar con las entidades legales o regulatorias pertinentes.

Eso sí, añade que, "si, al parecer, en una inspección realizada en 2007, Hacienda planteó la necesidad de que estas tarjetas no fueran contabilizadas como gasto de la entidad", a él jamás se le hizo llegar esta circunstancia ni se lo planteó ningún miembro de la entidad.

Rato ha aprovechado también para explicar que la fusión de Caja Madrid en BFA, la matriz de Bankia, no supuso extender la práctica de las tarjetas para usos personales a otras personas, consejeros o ejecutivos, procedentes de las otras cajas.

Por eso, sólo tres ejecutivos, "todos procedentes de Caja Madrid", mantuvieron la tarjeta hasta 2012, "a la espera de definir un futuro modelo retributivo homogéneo" para todo el grupo.


  • las cosas como son20/10/14 15:23
    Esto es fácil de comprobar, 1º que busquen a autorización de la junta e accionistas que autorizó esas retribuciones "en especie", e temo que no la hay, lo demás ya sobra pues si Bankia hizo las correspondientes retenciones y si en su declaración de la renta incluyó estos ingresos ya será solo meramente anecdótico frente al presunto saqueo de os fondos de la entidad o sea de sus clientes, puesto que hasta no hace mucho,las cajas no tenían dueños o accionistas concretos, si no que eran unas cooperativas de crédito cuyos dueños eran sus impositores, o sea sus clientes. Por tanto doble choriceo, por un lado se mete la mano en la caja y por otra por culpa de la mala gestión los impositores han perdió el patrimonio social de las cajas y los beneficios que su obra social revertía en la sociedad. y que ahora irá pagar los dividendos y las deudas de la mala gestión.
  • Teclón20/10/14 13:01
    Pues una de dos: o Rato miente y hay que condenarlo por lo que incumpla o por el delito que haya cometido o Montoro (y con él Rajoy y de forma colegiada todo el gobierno) son quienes mienten y por ello deberán responder ante alguien aunque sean aforados. A ver que dicta el juez.
  • pinocho presidente de España19/10/14 22:43
    Ahora va a resultar que el juez que les pide una fianza era tonto,  si y que mas.  Lo que tenia que haber hecho el juez era mandarlo a el y a Blesa a la cárcel.  Por ladrones, falsos y embusteros
  • jotapedro17/10/14 08:20
    Ya está buscándose la coartada el impresentable y corrupto éste. Lo malo es que el juez igual se lo cree porque es fácil que le toque un amigo para el juicio.
  • Potter17/10/14 08:07
    Y por qué el último fin de semana hizo semejante cargo a la tarjeta? ¡A la cárcel!
  • caradura16/10/14 23:58
    Y yo afirmo que gente tan preparada, que ha ocupado tan altos cargos, y que tiene estas actuaciones, una de dos (misma conclusión, como verán): primera, no estaban capacitados para esos cargos, porque desconocen la legalidad; segunda, la conocen tan bien, desde tan arriba que se sienten por encima, con chulería, vamos. Unos auténticos caraduras
  • alex4716/10/14 23:55
    Este individuo no tiene verguenza, y el PP, no se como tarda tanto en expulsarle del partido.No me extraña que con tipejos como estos en su partido esten cayendo  en picado en la intencion de voto. 
  • Victor16/10/14 20:15
    Claaaaaro, y como todo era tan legal ese dinero se cargaba a "errores informáticos", "quebrantos", etc.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual