Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Operación Molinos

María Victoria Pinilla decide no declarar ante el juez

La exalcaldesa de La Muela ha cambiado hoy de estrategia y ha decidido no declarar ante el juez que investiga el caso de corrupción.

Efe. La Almunia Actualizada 27/01/2012 a las 18:17
22 Comentarios
María Victoria Pinilla, a su llegada al juzgadoJAVIER CEBOLLADA/EFE

María Victoria Pinilla ha cambiado hoy de estrategia y ha decidido no declarar ante el juez de La Almunia que investiga el caso de corrupción urbanística en el municipio zaragozano, en el que hay imputadas cerca de cuarenta personas.

Dentro de la investigación de este supuesto caso de corrupción, María Victoria Pinilla estaba hoy citada ante el juez Alfredo Lajusticia para responder a unas preguntas relativas a una caja de seguridad de la entidad de ahorro Cajalón en la que había una importante cantidad de dinero, y a la salida de los juzgados se ha limitado a decir ante los medios que no ha declarado porque "no tengo nada que declarar".

La exalcaldesa ha estado acompañada de sus dos hijos y de una amiga, y a la salida, a preguntas de los periodistas, ha asegurado que todo había ido "muy bien".

Por su parte, Jaime Ingram, del equipo de abogados de Ricardo Fernández de Vera, actual representante legal de la exalcaldesa, ha explicado que su clienta se ha acogido a su derecho de no declarar ya que "se entiende que ya ha dicho todo lo que tenía que decir".

El letrado no ha dado más detalles de cómo se desarrollará la estrategia, y ha apuntado que "habrá que ver en su momento las decisiones que se tomarán en el futuro".

El caso de la Operación Molinos se destapó el 18 de marzo de 2009 con la detención de la entonces alcaldesa y otras 17 personas, entre ellas su marido y dos de sus hijos, aunque el juez fue imputando a más personas y a día de hoy el número de implicados en el caso ya alcanza casi la cuarentena.

A Pinilla se le imputan once delitos, entre ellos cohecho, revelación de secretos, negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos, tráfico de influencias, prevaricación, fraude en las subvenciones, malversación de caudales públicos, fraudes y exacciones (exigir impuestos, deudas o prestaciones) ilegales y blanqueo de capitales.

Por este caso entraron a prisión tres personas: María Victoria Pinilla, que permaneció cuatro meses en la cárcel y salió tras pagar una fianza de 800.000 euros; el concejal del PAR en el Ayuntamiento de La Muela Juan Carlos Rodrigo, que pagó una fianza de 120.000 euros, y el empresario madrileño José Carlos Fernández Delgado, en libertad tras pagar 250.000 euros.

Quien sí ha declarado hoy ante el juez Lajusticia ha sido Juan Antonio Embarba, exmarido de la alcaldesa, quien ha respondido al juez sobre "todo lo que se recogía en el informe de hacienda de 2005" y en el "informe del grupo de blanqueo", ha detallado su abogada, Cristina Ruiz Galbe.

La letrada ha señalado que la declaración ha ido "bien", "conforme a lo previsto", y que su cliente ha respondido "lo que tenía que decir" y "lo que era la verdad", es decir, que no recibió ningún dinero negro, "evidentemente".

A Embarba se le imputan varios delitos, entre ellos tráfico de influencias y uso de información de privilegiada.


  • marga28/01/12 00:00
    para que va a gastar saliva? si total a ella y sus compinches la declararan "NO CULPABLE".Viva la Justicia española que absuelve  a  los chorizos que roban millones y condenan al que roba un pan para comer a años de prisión. Siempre ha habido clases!
  • Abogado28/01/12 00:00
    Es vergonzoso lo que le han hecho a esta señora. No han tenido la decencia de pedirle educadamente permiso para controlar sus llamadas telefónicas, sus cuentas bancarias y sus gestiones personales. Su indefensión ha sido absoluta y espero como buen español y buen patriota, demócrata de toda la vida...que salga inmaculadamente inocente por defectos de forma en el procedimiento, sin respetar sus derechos constitucionales. !!A donde vamos a ir a parar las personas de orden a este paso !!!!
  • YOOOOO28/01/12 00:00
    Por que los ...... de los ..... no PUBLICAN MAS QUE LO QUE LES CONVIENE...'????? Luego dicen TU OPINION NOS INTERESA XDXDDD... Creo que AQUI HAY GATO ENCERRADO..(mas claro agua) Señores estos son los MEDIOS INFORMATIVOS DE LOS ARAGONESESSS ????
  • Sch28/01/12 00:00
    Lalo a mi también se me descompone el cuerpo. Su cara es el reflejo de lo que hace, reírse de todos
  • Experto fiscal28/01/12 00:00
    ¿ Qué está haciendo la inspección de Hacienda ? Simplemente deberían comparar el patrimonio de esta familia del año 1.993 y año 2.008 y ver si la diferencia está reflejada en sus declaraciones de IRPF. Si es correcto , bendito Dios, y si no lo pueden justificar, expediente instantaneo, con sanción económica/ penal y embargo y posterior subasta de todos sus bienes.
  • Jesús27/01/12 00:00
    Yo haría exactamente lo mismo, viendo lo de Valencia..., pues eso, que mas da.
  • boxer27/01/12 00:00
    y una granja de conejos da para tener el patrimonio de esta maria victoriaaaaaaaaaaaaaa?
  • q27/01/12 00:00
    Yo haría exactamente lo mismo. Viendo lode los ERE en Andalucía, lo de blanco8con minúsculas) en Galicia y en España, lo de Urdangarín, el museo de casa las poicas, el museo de la herramienta, el palacio ferial para cada dos años tres días. Pues eso, qué más dá.
  • anonimo27/01/12 00:00
    MAS DE LO MISMO LA CORAZA CON QUE SE PROTEGEN POLITICOS Y JUECES ES INEXPUGNABLE PARA LA VERDADERA JUSTICIA QUE ES LA QUE PIDE EL PUEBLO , SE BURLAN DE LOS CIUDADANOS -
  • maria jesus27/01/12 00:00
    PERO AUN ESTAMOS ASIIIIIIIII?????????????????????.SOLO TIENEN DERECHOS?????????? PERO QUE NADIE DEVUELVE NADA DE LO ROBADO.TAN UFANA POR LA CALLE.QUE VERGUENZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual