Un juez anula una oposición de la DPZ por vulnerar la paridad en la composición del tribunal

El Juzgado de lo Social número 7 de Zaragoza ha anulado una oposición de la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ) por vulnerar la paridad en la composición del tribunal. En un contundente fallo, censura por "sexista y discriminatoria" a la institución, que alegó una "mayor profesionalidad" de los hombres al tratarse de plazas de oficial de Vías y Obras ante el recurso que presentó Comisiones Obreras.

Además, condena a la DPZ a indemnizar con 3.000 euros a la sección sindical por daños morales por despreciar su reiterada pretensión de cumplir con la presencia equilibrada de mujeres y hombres en los órganos de selección. La consecuencia será directa para los tres aspirantes que habían superado el proceso de selección, ya que se quedarán sin la plaza que habían ganado.

La sentencia, que es recurrible, señala que la institución justificó su decisión de que siete miembros del tribunal designados fueran  hombres y tres mujeres, suplentes en el hecho de que se trataba de valorar la cualificación de un oficio desempeñado por hombres. El magistrado David Aragüés entiende que no se ha acreditado la "mayor profesionalidad e imparcialidad" de los siete varones respecto de las 25 mujeres potencialmente elegibles.

Así, entiende que se "ha degradado" la presentación femenina en el tribunal, dado que la profesionalidad, asevera, "no está proporcionalmente vinculada al número de personas que viene realizando una determinada actividad". Y apostilla que la relación es directa con el desempeño, la eficacia, el reconocimiento y cualificación profesional y la experiencia de cada una de ellas individualmente consideradas, "con independencia de su sexo". 

El fallo está fechado el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer,  y evidencia "sin querer menospreciar" que se nombró como vocal titular a un administrativo del servicio de Personal cuando era elegibles dos jefas de servicio. Y afea a la DPZ que no haya acreditado las razones de la "mayor profesionalidad" de este trabajador respecto a las dos altas funcionarias que cita a modo de ejemplo.

Además, recrimina a la institución que no diera una "justificación plausible" de su decisión de relegar a las mujeres seleccionadas para el tribunal a  meras suplentes "sin ninguna intervención real del proceso selectivo". A su juicio, se trató de un nombramiento "meramente cosmético para dar una apariencia de cumplimiento del mandato legal".

Por ello, concluye que la actuación debe ser considerada como discriminatoria, «con clara vulneración del derecho constitucional a la igualdad y a la no discriminación por razón de sexo».

La designación de los miembros del tribunal anulado se hizo por decreto de la Presidencia de la DPZ, que ostenta el socialista Juan Antonio Sánchez Quero, en el verano de 2022 y CC. OO. recurrió y agotó la vía administrativa antes de acudir a los tribunales en septiembre pasado. El juicio se celebró el pasado 28 de febrero y ahora se está a la espera de si la corporación provincial recurre. Fuentes oficiales de la DPZ no han aclararon si se irá a la Audiencia Provincial.

Seis causas idénticas pendientes en los juzgados

La secretaria de CC. OO. en la DPZ, Isabel López, ha señalado que el problema para el equipo de gobierno socialista está lejos de acabarse, dado que hay que otras seis causas idénticas pendientes en los juzgados. En todo ellos, ha explicado, se incumplido la paridad en la composición de los tribunales de selección, por lo que augura un mismo final. "Lo más lamentable es que esto pase en una institución gobernada y apoyada por partidos que presumen de progresistas", apunta el comunicado del sindicato con el que este jueves ha informado a la plantilla.