Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

En resumen, un alud se produce cuando se fractura una placa de nieve y desliza sobre otra inferior a la que no estaba bien fusionada-compactada (generalmente esta ausencia de cohesión se debe a nevadas con ventisca que forman las llamadas placas de viento). Para producir un alud se necesita nieve, pendiente y algo que rompa la placa. Es ahí donde entra el esquiador que tiene su responsabilidad a la hora de provocar un alud. Pero cuando un alud se produce en pistas... Dejar toda la responsabilidad en el esquiador me parece de vergüenza. Por supuesto que tendrá su parte de responsabilidad pero si a mí me afecta una alud esquiando en una pista balizada, me da igual que la haya provocado un esquiador fuera de pista o no, PORQUE QUIEN ME TIENE QUE GARANTIZAR QUE NO ME CAIGA UN ALUD EN UNA PISTA BALIZADA ES ARAMÓN. Sí que no nos engañen con estas noticias. A mi me da igual que haya esquiadores de montaña que paguen su seguro y dejen su vida en manos de su conocimiento de la montaña y del azar, me da igual que aficionados al esquí se arriesguen a salirse de pista jugando con su vida cuando los riesgos de aludes son altos... Si yo estoy en una pista de esquí balizada no me puede caer un alud encima, sea por culpa de un esquiador, del deshielo o del ruido de un helicóptero Que Aramón no eche pelotas fuera con noticias como esta y asuma su responsabilidad QUE UN ALUD HA ENTRADO EN PISTAS BALIZADAS. Que no se dedique solamente a explotar las ayudas del gobierno de Aragón, que los aragoneses deberíamos de esquiar a mitad de precio con lo que ya hemos pagado, pero eso ya es otro tema.

Soy un usuario habitual de Formigal y aficionado al fuera de pista. Le he dado muchas vueltas a este asunto y teniendo en cuenta mi cercanía física e informativa relacionada con lo que sucedió en la pala que da a la silla de Anayet (y no por cierto en la de Garmet), me gustaría comentar una serie de cosas: En la hoja donde se explican las condiciones de uso de las tarjetas y las normas de la estación NO VIENE EXPLICITAMENTE LA PROHIBICION DE ESQUI FUERA DE PISTA (sí que habla de la responsabilidad en caso de daños propios o a otros), y yo lo veo lógico que no pueda ser así ya que sería punible entonces esquiar en los margenes o zonas muy próximas a las pistas, ya que no es pista, cosa que en uno u otro momento casi cualquier esquiador lo ha hecho alguna vez . Y también entiendo que la frase "el monte es de todos" también pesa a la hora de establecer criterios de prohibiciones. No obstante, sí que la información que plasma la citada hoja ,hace referencia concreta a la POSIBLE RETIRADA DEL FORFAIT por parte de los empleados de la estación en caso de no cumplir las recomendaciones de la estación, sin concretar evidentemente que se aplicaría esta práctica cuando se esquia fuera de pista. Por tanto , yo creo que se puede deducir, de estas normas cogidas con pinzas, que el pister puede retirar el abono cuando esquiar fuera de pista se considere peligroso y la estación así lo considere. Es cierto que la estación alerta del riesgo de aludes y hasta por megafonía se anuncia, pero..de verdad creemos que cientos de esquiadores que salen fuera de pista se van a enterar de que ..."por aquella pala que hemos bajado mil veces"...es hoy concretamente hoy, un lugar de alto riesgo??? Por mucho que se intente atajar el tema, al menos con los medios con que la estación dispone hoy en dia el asunto está complicado, siempre habrá despistados y desinformados, que no, porque no lo son, delincuentes o desalmados. El problema desde luego no se va a resover quitando algunos forfait y posiblemente y tal como ha ocurrido en Formigal, a personas que en absoluto tuvieron nada que ver con el alud que allí ocurrió. Como se suele decir pasaron por el lugar equivocado en el momento preciso en que algunos pister y autoridades de la estación por allí estaban. Sí estaban cerca de donde ocurrió el desprendimiento pero no fueron ellos...entonces tuvieron el jaleo y lo que está cayendo por pasar CERCA ??? Y de aquí volvemos al principio...porque se les ha retirado el forfait, por esquiar fuera de pista o por PASAR CERCA DE DONDE OCURRIÓ EL ALUD??? Esto no es mas que una opinión...QUE NUNCA MAS UN ALUD HAGA DAÑO A NADA NI A NADIE !!!!!

IV, no es un país de pandereta: con gente como tú es un país de incívicos que se toman lo de todos como si fuera suyo. Seguramente, tú también serás de los que te encararías con los que te llamasen la atención. Hasta que llegue alguien que vaya tirando a los abuelos de la acera para poder pasar y ese abuelo seas tú. Anda y que os sea leve, que viene lloviendo

este articulo es increible, un poquito mas de profesionalidad por parte de los redactores por favor, mas conocimiento del medio y menos parcialidad... si el alud del sabado de canal roya no es culpa de la estacion (q tiene q velar x la seguridad de todas sus pistas abiertas) de quien sino?como ya se ha dicho pudo ser un sarrio, el ruido del heli, la pesadez de la nieve... aunq finalmente fuese una persona, esa avalancha debia haber sido provocada antes de abrir la estacion por el personal de la estacion como ocurre dia si y otro tb en la pala del muerto q siempre se cae en el caminito. conclusion: en este pais de pandereta lo unico q se hace es prohibir. y me pregunto: q coño hace el equipo de seguridad de cada estacion si lo q deberian hacer no lo hacen??

Muy divertida la notica. Ahora resulta que el esquiador de travesía que va subiendo a paso burro es un riesgo, igual el que corre riesgo es él de que algún esquiador se lo lleve por delante. Este señor Roldan se cree que el monte es suyo. Que yo sepa ir por el monte no es ilegal y por cierto los aludes los produce la nieve; igual es mejor que se produzca un mini alud en las pistas gracias a un esquiador fuera de pista que un super alud porque las estaciones de esquí no lo han previsto y controlado. "Policía de pistas", este invento es nuevo, ya me imagino al guardia civil multando por exceso de velocidad, ¿cómo lo van a medir? si te limitan la velocidad se va a acabar con el esquí,¿qué es una actitud incivica?, ¿colarse en el cola? ¿hace falta poli para eso?

Para ".X". No es cierto lo que dices de que "segundos antes de la avalancha de Astún, sobrevolaba esa misma zona un helicoptero de la Guardia Civil a muy poca altura" (yo estaba colgado en una de las sillas, a menos de 50 metros del alud y te aseguro que lo vi todo perfectamente). El helicóptero de la Guardia Civil sobrevoló la zona no menos 20 minutos más tarde del alud, por si hacía falta su ayuda, dado que multitud de personas llamaron al 112. ¡¡Faltaría más que ahora la culpa la vaya a tener la Guardia Civil!!. Saludos,

El problema en la pala cerca de la silla de Anayet se produjo sobretodo porque no había ningún tipo de señal en la entrada de la pala, y la gente se acabo tirando por ahí siguiendo las huellas. Porque de las 4 pistas solo había una pisada, y el resto estaban abiertas así que la gente seguía simplemente las huellas. En lugar de ponerse 4 abajo a retirar los abonos a los que se metían por ahí, repito más por ignorancia que por placer, podían haber puesto una misera valla señalando el peligro, como tienen en otras partes de la estación. El viernes brillaba por su ausencia. La solución fue cerrar la silla de Garmet tras 40mins abierta, pagando justos por pecadores. Parece que este año en ARAMON se dedican más a acechar al que se está comiendo un sandwhich en Sextas o en Portalet, amenazando con llamar a la Guardia Civil incluso! en lugar de hacer su trabajo de preparar y balizar las pistas para que no ocurran accidentes. Muy triste lo que han hecho del Pirineo.

En mi opinión me parece muy bien que les prohiban el esquiar, y les quiten los abonos, e incluso les sancionen económicamente, que es lo que más nos duele a todos, rascarnos el bolsillo . Están avisados de que no se debe, ni se puede acceder fuera de pistas, por la seguridad de todos, bien sea una propiedad privada, pública, semipública o semiprivada, lo primero es el respeto a todos los usuarios. Es como cuando vamos a la piscina, en las que estas prohiben bañarse vestido,

Antes cuando sólo esquiaban los pijos no pasaban estas cosas. Bueno, recuerdo que el duque de Cádiz murió decapitado por esquiar en una pista cerrada creyéndose que estaba para él solito, pero eso es una anécdota aislada. Ahora que cualquiera sale del Decartón creyéndose Paquito Fernández Ochoa... es lo que trae la masificación. La masificación y esa mentalidad de la mayoría de la gente que piensa que ellos están tocados por la gracia divina y nunca les va a pasar nada (ni a provocar nada, aunque eso les preocupa menos). Es la misma historia que con el tráfico y la seguridad vial.

Creo que los comentarios de Pedro y Josed van en la buena dirección, aunque cabe matizar. Es cierto que el monte es de uso público y que las empresas de esquí tienen licencia para explotarlos. Pero junto a ese derecho, estas empresas tienen unas obligaciones de garantizar la seguridad, y como dice Josed, eso no lo hacen si no han controlado las placas que pueden caer sobre su zona y ahora quieren traspasar las responsabilidades a los que, haciendo un uso libre y legal de la montaña, han provocado un accidente. Ahora bien, quien usando de una manera libre y sana la montaña, cometa una imprudencia con consecuencias, le tocará pagar por ellas (y puede qeu no solo monetariamente). Desgraciadamente los accidentes pasan, pero ello no exime al que lo ha causado de dichas consecuencias. Faltaría ver cómo llegaron los esquiadores hasta ahí arriba. ¿Usaron los forfaits para ascender? En tal caso deberían seguir la reglamentación de la estación. Si ascendieron con pieles de foca o por otros medios propios... no veo motivo de sanción.