Un grupo de familiares de las víctimas del accidente aéreo del Yak 42, que asistían al juicio civil celebrado hoy en el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Zaragoza, increpó a los dos abogados que representaban a la contratista Chapman Freeborn, ya que en su última intervención pusieron en duda la relación familiar entre los demandantes y los 62 militares fallecidos en el accidente de avión en 2003.

La última sesión del juicio, dedicada a la presentación de los escritos de acusaciones, se prolongó hasta las 16.00. Los últimos en intervenir fueron los letrados que representan a Chapman Freeborn, quienes afirmaron ante la magistrada juez María Teresa Real que no estaba documentado legalmente que varios de los demandantes tuvieran una verdadera relación de parentesco con los militares muertos en el accidente, un argumento que obligó a dos padres de otros tantos fallecidos a ausentarse, sobrecogidos, de la sala de vistas.

Los demandados hablan de "fraude de ley"

En su intervención, los letrados expresaron que los demandantes habían cometido un "fraude de ley" porque iniciaron, años atrás, una causa por la vía contencioso-administrativa y después la retiraron para iniciar una causa civil, y entre ambas causas elevaron la cantidad total demandada a 60 millones de euros aproximadamente.

Estos letrados intentaron persuadir a la magistrada de que solo debían percibir una indemnización económica, en todo caso, las esposas y los hijos, pero no las parejas de hecho, ni los padres, tíos o primos de los fallecidos, remitiéndose para ello a diversas sentencias judiciales relativas a casos distintos, como accidentes de tráfico por carretera.

El abogado Luis Alberto García comentó, además, otro caso en el que la Justicia rehusó conceder una indemnización a la esposa y los hijos de un militar fallecido en accidente de tráfico por carretera, quien se encontraba de servicio en el momento del suceso y se desplazaba en un vehículo oficial. Los familiares rechazaron hoy, en todo momento, la intervención de los letrados.

Inmediatamente después de que la magistrada María Teresa Real dijera que el caso estaba visto para sentencia, todos los asistentes abandonaron la sala de vistas y segundos después el padre de uno de los fallecidos preguntó al letrado Luis Alberto García si había traído el libro de familia y le siguió unos metros criticando su argumentación.

Del mismo modo, el mismo demandante increpó al otro letrado de Chapman Freeborn, si bien el presidente de la Asociación de Familiares de Víctimas del Accidente del Yak-42, Miguel ngel Encianes, se interpuso entre ambos para evitar males mayores. Varios demandantes rompieron a llorar en este ambiente tenso.

ARGUMENTACIN "POCO ELEGANTE"

Instantes después, el abogado de las acusaciones Eudald Vendrell lamentó el suceso y consideró "poco elegante" la argumentación empleada por los letrados de Chapman Freeborn. En un breve encuentro con los medios de comunicación, Vendrell expresó que "Chapman ha venido para defenderse de cualquier manera", con argumentos "que no tienen la más mínima razón de ser", aunque reconoció que sus abogados "tienen derecho a decir lo que quieran".

Eudald Vendrell opinó que "lo que no tiene sentido es que el responsable salga beneficiado por las ayudas públicas o por los actos de amistad o solidaridad" y comentó el caso de la Comunidad de Madrid, que pagó una compensación a un grupo de demandantes, y dijo que "no tiene sentido" que por este motivo los familiares beneficiarios de esta ayuda de la Comunidad de Madrid no deban ser indemnizados por "el que ha causado el accidente".

Respecto a la supuesta falta de acreditación de la relación de parentesco de algunos familiares, Vendrell explicó que, poco antes de iniciarse los procesos judiciales, un grupo de familiares de víctimas se sumaron de golpe a la demanda interpuesta inicialmente en la jurisdicción contencioso-administrativa y se elaboró un documento administrativo que acreditaba judicialmente el parentesco, en esa jurisdicción, mientras que los letrados de Chapman consideran que en la jurisdicción civil no está acreditado. Vendrell criticó el argumento de Chapman y justificó la "indignación" manifestada por los familiares esta mañana.

Otro letrado de la acusación, Carlos Villacorta, señaló que Chapman Freeborn y Ukranian Mediterranean Air (UM Air) están intentando "escapar a su responsabilidad financiera", que tienen "de forma indiscutible", entre otros motivos por las deficiencias de seguridad aérea. De Chapman Freeborn recordó que es una empresa que debe realizar un trabajo profesional. "Ambas empresas tienen una responsabilidad muy importante" en el accidente aéreo.

Como ejemplo de la mala profesionalidad de UM Air, Carlos Villacorta dijo que "no había combustible suficiente" o lo había "por poco" y como muestra de ello mencionó el hecho de que los pilotos "estuvieran preocupados por el combustible" cuando intentaron aterrizar en Trabzon por primera vez.

De hecho "insisten" en aterrizar hasta después de sonar las alarmas que avisaron de la inminencia del accidente. Villacorta rechazó la argumentación "de película" aportada por el letrado de UM Air, Rodolfo Lebrero.