Wismichu, absuelto de injuriar a Dalas Review en la primera sentencia en España sobre una pelea entre youtubers 

El juzgado de lo Penal 25 de Barcelona ha absuelto al youtuber Wismichu (Ismael Prego) de los delitos de injurias y calumnias por los que le denunció el también youtuber Dalas Review (Daniel Santomé). Se trata de la primera sentencia dictada en España sobre un conflicto legal entre "youtubers".

La jueza, en una sentencia fechada el 3 de febrero a la que ha tenido acceso Efe, considera probado que Prego subió un vídeo a su canal el 4 de octubre de 2017 en el que se refirió a Santomé como "un miserable", "psicópata", "muy mala persona", "no es el angelito que todos creéis", "una hiena que aprovecha cualquier momento de debilidad para devorarte", "desgraciado" o "cabrón".

Además, aseguró que Dalas Review tenía "varias denuncias" por violencia de género, acoso y abuso sexual, y que daba palizas a su perro Argos.

La sentencia también relata que Santomé había colgado varios vídeos en los que había dicho que Prego lo amenazaba y le había dedicado expresiones como "no mereces vivir", "tu existencia es totalmente inútil en este mundo" o "eres una persona sin corazón".

Incluso le atribuyó su fama a hacer "bullying" a personas con discapacidad y dos días antes de la respuesta de Wismichu insinuó que este había estado implicado en un intento de asesinato.

La jueza recuerda que en efecto hubo dos denuncias por malos tratos y otra por abuso y ciberacoso sexual contra Santomé, las dos primeras archivadas y la tercera resuelta con la absolución del "youtuber" en una sentencia dictada meses después de que su rival hubiese difundido el vídeo enjuiciado.

Prego, que ha sido defendido por el abogado sevillano David Bravo, fue acusado de calumnias por mencionar estos casos y acusar a Santomé de pegar a su perro, pero la jueza recuerda que esas denuncias "han existido", con independencia de que al final hubiese dos sobreseimientos y una absolución.

En cuanto a la denuncia de maltrato animal, la magistrada resuelve que Wismichu se basó en unas conversaciones "auténticas" en las que Dalas admitió que daba palizas a su perro.

"No puede decirse que las imputaciones fueran falsas y con manifiesto desprecio de toda confrontación con la realidad o a sabiendas de su inexactitud, por lo que no puede concurrir el delito de calumnia", argumenta la jueza.

Respecto a las injurias, la sentencia explica que el modo de vida de los dos "youtubers" es "su imagen pública", que les proporciona "grandes cantidades de dinero" a través de la publicidad que aparece en sus vídeos, en los que "ellos mismos desvelan su vida", por lo que "su intimidad está expuesta" de un modo "consentido".

Además, su relación también ha sido objeto de varios vídeos en los que hablan del otro, algo que ambos utilizan "como reclamo para sus seguidores".

En ese contexto, continúa la jueza, en el vídeo de Wismichu tiene "más peso" el "animus criticandi" o el "animus defendendi", es decir, intención de criticar o defenderse, que el "animus injuriandi" o de injuriar.

Durante el juicio, celebrado el pasado 17 de diciembre, Santomé pidió que Prego fuese condenado a nueve meses de cárcel por calumnias y una multa de 15.000 euros por injurias, mientras que en otro procedimiento que se sigue en la vía civil por los mismos hechos ha solicitado una indemnización de 147.940 dólares.

El abogado de Wismichu explica que Dalas y otros "youtubers" han dirigido "todo tipo de insultos y acusaciones" contra su cliente, la jueza, los testigos y él mismo, de ahí que haya presentado dos demandas, una ya admitida a trámite por el Juzgado de Primera Instancia número 41 de Barcelona.