Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Rosales del Canal

El juez considera ajustada a derecho la actuación del Ayuntamiento en el caso Remar

La sentencia del Juez de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Zaragoza desestima las pretensiones de los vecinos de Rosales del Canal.

Heraldo.es Actualizada 08/06/2012 a las 14:57
15 Comentarios
Vecinos de Rosales del Canal acampan contra la cesión de la parcela.ASIER ALCORTA

La sentencia dictada por el Juez de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Zaragoza desestima totalmente las pretensiones de los vecinos del Canal, quienes han pedido en reiteradas ocasiones que se destine uno de los dos solares libres del barrio a un equipamiento público, y considera que la actuación del Ayuntamiento, que cedió la parcela a la asociación Remar Aragón, es ajustada a Derecho.

La sentencia indica que "la parcela en cuestión no estaba afecta a ningún uso o servicio público, de tal forma que la tarea de desafectación no puede encontrar dificultades relevantes, en las circunstancias del presente caso".

El origen del litigio se encuentra en el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, de fecha 25 de febrero de 2010, el cual se aprobaba por unanimidad la alteración de la calificación jurídica de una parcela de dominio público municipal, para ser calificada como bien patrimonial y se constituía un derecho de superficie gratuito a favor de la Asociación Remar Aragón con el objeto de destinar la parcela a la construcción de un Centro Socio-Cultural Benéfico.

Dicho acuerdo fue el que impugnaron, ante el juzgado de los Contencioso Administrativo de Zaragoza, varias comunidades de propietarios y asociaciones de vecinos.

Considera por el magistrado que "existen motivos de oportunidad para efectuar la cesión a favor de la Asociación Remar Aragón, de la misma forma que también existirían motivos de oportunidad para efectuar la cesión a favor de otras entidades del mismo tipo. En realidad, en el proyecto de reparcelación consta la existencia de otra parcela para equipamiento social, además de los espacios para equipamiento deportivo y para equipamiento escolar".

En cuanto a la oportunidad como tal argumenta que "cabe hacer notar que la entidad Asociación Remar Aragón tiene entre sus objetivos fines de interés social, que el Ayuntamiento de Zaragoza, en cuanto ente que vela por la satisfacción de los intereses generales, puede cumplir mediante la desafectación de la parcela en cuestión".

En la sentencia se expresa que la calificación jurídica de la parcela en el plan parcial y en el proyecto de reparcelación como equipamiento local "no puede ser elemento suficiente para considerar que no es posible su cesión mediante un derecho de superficie a favor de Asociación Remar Aragón. Es cierto que la instalación de determinados servicios por parte de Remar en la referida parcela no supondrá que los mismos tengan un destino exclusivo para los vecinos de Rosales del Canal. Pero ello no significa, ni mucho menos, que la normativa vigente proscriba dicha instalación".

En sus argumentaciones jurídicas, expresa el juez que "En todo caso, los usos a los que se vaya a destinar la edificación o edificaciones que se construyan, en la actualidad no se han determinado, y no cabe la anulación de una cesión gratuita sobre la base de consideraciones futuras o hipotéticas".

Por otra parte, y en relación con la moción presentada por los grupos municipales del Ayuntamiento de Zaragoza, moción que fue aprobada por el Pleno del Ayuntamiento en abril de 2011, considera "Que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, dentro de la legalidad vigente, revise la cesión de terreno a la Asociación Remar y se estudie la posibilidad de liberar la parcela adjudicada, con el objeto de dar cumplimiento a las reivindicaciones vecinales" no constituye un motivo de ilegalidad de la actuación administrativa objeto del proceso.


  • moises10/06/12 00:00
    No , marialuisa NO. A mi nadie me dijo cuando compre mi piso en plena burbuja inmobiliaria al doble de su valor actual donde iba. Nadie me dijo que los vecinos de ROSALES serían considerados de segunda. Nadie me dijo que ibamos a estar abandonados y desamparados por el ayuntamiento. nadie me dijo que el ayuntamiento tomaría partido por una entidad privada religiosa en lugar de por los vecinos. Nadie me dijo que no iban a poner servicios publicos ninguno. Nadie me dijo que por vivir en ROSALES estaría discriminado respecto a los habitantes de otros barrios. Nadie me dijo que con mis impuestos se pagarían los servicios que se dan en otros barrios.
  • moises09/06/12 00:00
    Los vecinos de ROSALES pedimos SOLIDARIDAD al resto de vecinos de la ciudad. Solidaridad con un barrio que no tiene donde meter a sus niños cuando hace frío, pues no existe NINGUN equipamiento publico, tampoco tiene donde llevar a sus niños cuando hace calor, pues los 2 toboganes que puso una constructora privada estan saturadísimos. tampoco cuando se ponen enfermos, pues el centro de salud esta a 2 barrios de distancia y sin conexion directa y la farmacia aun mas lejos. Que se lleven a la iglesia del cuerpo de cristo y a sus pastores lavacerebros a otro barrio donde los padres tengan alternativas.
  • María Luisa09/06/12 00:00
    Y dále con la retranca. Señores ajo y agua, ya sabían dónde iban. A mi me criaron en la calle, jugando en descampados de tierra, en invierno y en verano, así que no hay que ser tan llorones. La época del todo quiero ya ha terminado. Basta ya de pedir y de llorar y un poquito de solidaridad que con la que está cayendo ya está bien con el cuento.
  • María Luisa09/06/12 00:00
    Los vecinos de Rosales, Valdespartera y Rosales tienen un serio problema, que se lo hagan mirar y que no sean tan insolidarios y egoistas. Las interpretaciones libres que hacen sus vecinos de la sentencia son para flipar.
  • joki08/06/12 00:00
    es fácil hablar desde el desconocimiento. si alguien necesita un piso de protección oficial puede apuntarse en el toctoc y si cumple los requisitos puede acceder a uno. lo que no está bien es que al barrio al que te destinen no tengan para nunca jamás intención de dotarlo de ningún servicio público.
  • Fernando08/06/12 00:00
    Para ajos come.... que mala es la envidia
  • MJ08/06/12 00:00
    Tu que pasa que eres un envidioso sin posibilidad de comprarte siquiera un piso de protección oficial o uno de los yonkis que irá de "veraneo" a Rosales. A ver que te parece que se instalen debajo de tu casa y te dejen sin opción a otros servicios que si pueda usar todo el barrio.
  • moises08/06/12 00:00
    El juez lo unico que dice es que la forma del procedimiento es correcta, que el papel lo rellenó el funcionario que lo tnia que rellenar y firmo donde habia que firmar. Y que el ayuntamiento tiene potestad para REGALAR solares a entidades privadas. Pero no se mete en el fondo porque es motivo politico. Lo importante de la sentencia es que estan personadas todas las comunidades devecinos del barrio en contra de esta aberración que supone regalar la ultima parcela de uso social del barrio a una entidad religioso privada. Y que urbanismo en lugar de defender a los vecinos de zaragoza defiende a la iglesia evangelista del cuerpo de cristo.
  • moises08/06/12 00:00
    No vamos a reblar, tenemos razon. Los solares de uso publico deben ser para todos y no para una religión en particular. Urbanismo mientras aplica recortes a los ciudadanos no esta justificado que REGALE los 4000 metros del centro del barrio a una entidad privada.
  • moises08/06/12 00:00
    Los vecinos de rosales del canal tambien tenemos derechos. Tambien pagamos impuestos y no se ven en el barrio. Tenemos derecho a tener algun servicio publico aparte de un triste buzón de correos.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo