TRIBUNALES

Absuelto un joven acusado de violar a una niña en Peñalba

El tribunal resta credibilidad al testimonio de la víctima, única prueba de cargo contra el acusado.

La Audiencia de Huesca ha absuelto a un joven búlgaro de 23 años que fue acusado de la violación de una menor en Peñalba. El tribunal atiende así la petición de la defensa, representada por Javier Notivoli, y concluye que no hay «pruebas suficientes» para su condena -el fiscal había solicitado 12 años de prisión- por las «dudas» que arrojó el testimonio de la supuesta víctima.


La menor, que tenía 13 años en el momento de los presuntos hechos, relató en el juicio que en la noche del 26 de mayo de 2008, volvía de tirar la basura cuando el acusado, con quien le unía una relación familiar, la introdujo violentamente en un coche y la condujo a un descampado donde la violó. Un mes después le contó lo sucedido a su familia, que no le creyó hasta que un examen médico constató que no era virgen y lo denunciaron. El procesado, por su parte, se declaró inocente.


El tribunal recuerda que la única prueba de cargo es la declaración de la víctima ya que cuando se formuló la denuncia ya no se hallaron biológicos ni se pudo determinar la existencia de lesiones. Y aunque destaca que en ocasiones la falta de confesión del acusado no representa obstáculo alguno para su condena, siempre y cuando haya otras pruebas de convicción, en este caso ve «serias dudas» sobre la comisión de los hechos por parte del joven.


La sentencia añade que el testimonio de la víctima no parece a primera vista «inverosímil», pero también recalca que existen «no pocos detalles» que le restan «credibilidad» como los efectos que le causó una supuesta bebida alcohólica que le dio el acusado, «porque en unas ocasiones dice que estaba mareada y dormida y en otras que perdió el conocimiento», o el hecho de que no recordara cómo se había quitado la ropa pero sí que estaba desnuda.


«El tribunal, que en ningún caso puede asumir el riesgo de condenar a un inocente, debe aceptar sin embargo el de absolver al acusado porque no hay pruebas suficientes de su responsabilidad penal», argumenta el fallo.