Despliega el menú
Huesca
Suscríbete

TRIBUNALES

Absuelven por falta de pruebas a un hombre acusado de matar a tres perros

Se enfrentaba a un año de prisión por pegarles y ahogarlos en un canal.

El Juzgado de lo Penal número 1 de Huesca ha absuelto por falta de pruebas a un vecino de Zuera acusado de golpear y ahogar a tres perros de su propiedad que aparecieron muertos en marzo de 2008 en el tramo del canal de Monegros entre Almudévar y Alcalá de Gurrea. El fiscal pedía un año de prisión por un presunto delito contra la flora y la fauna.

Según la juez, en el juicio celebrado el 29 de septiembre no quedó acreditado que el acusado hubiera matado a los tres perros de raza Boston Terrier de su propiedad -dos perecieron por los traumatismos y el ahorcamiento sufridos y el tercero ahogado- "pues ningún testigo le vio golpearlos, atarlos, ahorcarlos o tirarlos al canal (?) pese a que pudieran existir indicios de su responsabilidad en tan reprobable suceso". "El simple hallazgo de los canes y el hecho de que fueran formalmente de la titularidad el acusado no pueden determinar per se su condena penal", añade la sentencia.

En este sentido, recuerda que tanto durante la instrucción del caso por parte del Seprona de la Guardia Civil como durante la vista oral, el imputado, V. B. P., de 40 años, sostuvo que en enero de 2008 vendió los animales, aunque no aportó "ni identificación, ni dirección ni datos concretos del comprador". No obstante, los amigos y vecinos del acusado que comparecieron como testigos, así como el veterinario de los perros, corroboraron esta versión.

La magistrada también argumenta que "parece absurdo" que el hombre matara a los canes "dejando su sello de identidad", en referencia a los chips que portaban, "pues su identificación iba a ser muy sencilla", como así ocurrió.

En el fallo explica que los agentes que acudieron a su casa tras el hallazgo "vieron que este divagaba" e incluso algún miembro del Seprona alegó en el juicio que "se comportó con una gran frialdad y que estaban seguros de su responsabilidad". "Sin embargo -prosigue- este pálpito no es suficiente para condenar al acusado".

Así, y "ante las dos versiones contradictorias mantenidas en el juicio", la juez considera que los indicios aportados por la Guardia Civil "no permiten determinar la culpabilidad del acusado, sobre el que existen serias dudas en cuanto a su participación en los hechos". Por todo ello, le absuelve del delito.

Etiquetas