Atribuyen cohecho a los dueños de la agencia de viajes Sauco

El elevado nivel de vida de la familia Pinilla es examinado con lupa por los agentes del Grupo de Blanqueo de Capitales. Los policías, tras analizar miles de documentos, llegan a la conclusión de que la mayor parte del dinero proviene del cobro de comisiones por facilitar operaciones urbanísticas o mantener ventajosos contratos con el Ayuntamiento de La Muela.

Eso piensan los agentes respecto a empresas como la agencia de viajes Sauco, que era la encargada de organizar los famosos viajes a la República Dominicana con que el consistorio y su alcaldesa obsequiaban a los vecinos del pueblo.

La Policía recuerda que Sauco era la empresa con la que María Victoria Pinilla y su marido Juan Antonio Embarba contrataban gran parte de sus desplazamientos. Añade que de 2002 a 2008, ha sido la firma adjudicataria de todos los concursos públicos llevados a cabo por el Ayuntamiento de La Muela y la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de la localidad. Y ha facturado tanto a esas dos entidades como a la Sociedad Urbanística de La Muela la cantidad de 4.067.633 euros, del total de 5.913.277 que Sauco Viajes S. L. declaró a Hacienda. Esto supone el 70% de sus ventas.

Para los investigadores, tras analizar la documentación, es "incomprensible" que a estas alturas la familia Pinilla deba a Sauco 15.700 euros, cuando alguno de esos importes es de viajes de 2005.

"Es totalmente inusual la existencia de esta considerable cantidad de dinero pendiente, máxime si tenemos en cuenta que con posterioridad, la familia Embarba-Pinilla ha contratado nuevos destinos de coste muy elevado que sí han abonado", explican. La conclusión que sacan es que dado el tiempo transcurrido "y en caso de ser correcta esa información", parece que no existe intención por parte de Embarba y Pinilla de hacer frente a ese pago. "Tampoco parece generar ningún inconveniente a Sauco" puesto que les siguen vendiendo viajes.

Para la Policía, el hecho de que la familia haya podido viajar sin pagar no se puede calificar de otra manera que de un delito de cohecho imputable tanto a los responsables de la agencia Ana Ruth L. P., como administradora única, aunque su marido, Emilio L. es quien lleva el negocio, como a la alcaldesa. A los agentes les llama la atención que la publicidad del concurso de 2007 se hiciera el 24 de agosto y que Sauco fue la única que se presentó.