Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Normas Circulación

Los argumentos a favor y en contra del casco en la bici comparten autor

Tanto la DGT, como las diferentes organizaciones en contra del uso obligatorio del casco, usan los estudios de un mismo autor para defender sus argumentos.

Europa Press. Madrid Actualizada 10/06/2013 a las 14:25
10 Comentarios
Bicicletada escolar en ZaragozaTONI GALAN / A PHOTO AGENCY

El debate sobre los pros y los contras de obligar a los ciclistas a usar casco por ley en las ciudades se ha convertido en uno de los principales puntos en conflicto de la reforma del Reglamento General de Circulación que prepara el Gobierno. Curiosamente, las dos posturas en conflicto, la de la DGT y la de las asociaciones de ciclistas que se oponen a la medida, han utilizado estudios llevados a cabo por los mismos autores para defender sus argumentos.

Así, durante su comparecencia en el Congreso de los Diputados para explicar la reforma, la directora de Tráfico, María Seguí, defendió la medida, cuyos beneficios para la seguridad vial son a su juicio "incuestionables", y cuestionó que modificar la legislación vaya a reducir el uso de la bicicleta, tal y como vienen advirtiendo asociaciones de ciclistas como Conbici.

Como prueba de este punto, señaló un estudio llevado a cabo en Canadá "donde se demuestra que la implementación de la ley no tuvo efecto en detraer el número de usuarios". Es decir, que la obligación por ley no había reducido el uso de la bicicleta. El trabajo al que se refería Seguí fue publicado en 2010 y fue firmado por un equipo de profesores de la División de Epidemiología, en el Dalla Lana School of Public Health, de la Universidad de Toronto.

Pues bien, ese mismo equipo ha publicado en mayo de 2013 otro estudio en la revista British Medical Journal (BMJ), dado a conocer por la asociación de ciclistas Conbici, que señala que la decisión tomada por varias provincias de Canadá hace una década de obligar a usar a los ciclistas casco ha tenido un efecto "mínimo" en la reducción de accidentes.

De acuerdo con este estudio, que basa sus conclusiones en las tasas de ingresos hospitalarios de ciclistas relacionados con golpes en la cabeza en Canadá entre 1994 y 2008, este tipo de accidentes ya se estaban reduciendo antes de que algunas provincias tomaran la decisión de obligar por ley a usar casco a los ciclistas y esta medida no parece haber causado ningún efecto significativo.

Así, el estudio concluye que, aunque el casco reduce las lesiones en la cabeza y, por tanto, hay que recomendar su uso, lo cierto es que el hecho de obligar a usarlo por ley parece haber tenido una aportación "mínima" a la reducción de accidentes que ya se venía consiguiendo mediante las campañas de sensibilización o la mejora de las infraestrcuturas.

En este sentido, el informe señala que aunque en las provincias en las que a principios de los años 2000 se decidió obligar a usar el casco la reducción de accidentes de ciclistas ha sido mayor, lo que podría llevar a pensar que la medida ha sido efectiva, añade que esa conclusión se desvanece tras comprobar que en esas provincias ya antes de cambiar la ley los accidentes estaban reduciéndose a un ritmo mayor que en el resto de provincias.

El estudio utilizó datos de 66.716 hospitalizaciones de ciclistas (adultos y niños) por lesiones graves de las diez provincias de Canadá entre 1994 y 2008. Durante este período, seis provincias introdujeron una legislación que obligaba al uso de casco para ciclistas, mientras en las otras cuatro provincias los ciclistas podían elegir si querían llevar casco o no.


  • JIM12/06/13 00:00
    QUE CURIOSO QUE NADIE ABOGA POR EL FIN DE LAS REFINERIAS EN ENTORNOS PROTEGIDOS NI POR EL CIERRE DE CENTRALES NUCLEARES,  PERO TODOS SE SIENTEN ECOLOGICOS USANDO EL ASFALTO PARA PASEAR CON LA BICICLETA. ENTORPECIENDO EL TRAFICO, SIN ESTAR SUJETOS A NINGUNA NORMA DE CIRCULACIÓN. A MI ME QUITARON 4 PUNTOS POR NO PONER INTERMITENTE Y ME RETUBIERON 30 MINUTOS,  SI NO QUIEREN COCHES, ME PARECE ESTUPENDO, PERO ENTONCES QUITEMOS EL ASFALTO DEL TODO!!! VALLA MIERDA DE MODA!!
  • Venancio Buesa11/06/13 00:00
    Hoy Bicicleto ha estado bien. Pero se le ha olvidado añadir que por muchas medidas que se apliquen, nunca va a haber 0 accidentes. Y que tiene que haber un equilibrio entre riesgo y beneficio. Frente al riesgo de caerse y hacerse una cuquera está el beneficio de disfrutar en el desplazamiento en bici sin una boina que te haga sudar. Por la misma regla de tres que exige el casco a los ciclistas, ¿por qué no se exige un casco y un protector cervical como el de Fernando Alonso a todos los conductores? ¿O mono de cuero con chapas metálicas a los motoristas? ¿Y por que no se obliga a los coches a llevar un limitador de velocidad a 120 como llevan, supuestamente, los ciclomotores (a 45)? La respuesta es clara: a la industria del automóvil es más difícil tocarle las narices que al os sufridos ciclistas. saludos Venancio
  • PORKRISTO10/06/13 00:00
    Analicemos la foto punto por punto............ el aprendiz lleva casco y chaleco """ correcto""" , la alumna avanzada ya circula sin casco "PERO CON CHALECO"..... y el profesor no lleva casco ni chaleco ¡¡¡¡¡ PERO!!!! circula con guantes en una estupenda tarde primaveral ( e aquí el quiz ) ....POR SI SE CAE AL SUELO ESTAR PROTEGIDO ... ""ANDA QUEEEÉEE"" digo yo que si a esa edad ay que aprender a circular en bicicleta, los vicios cogidos a lo largo de tantos años de circulación serán muy dificiíl de erradicar.
  • PORKRISTO10/06/13 00:00
    Mal profesor es sino le enseña al aprendiz la importancia de abrocharse correctamente el casco.
  • Bye,bye Autos10/06/13 00:00
    Atención NOTICIA: "en las que a principios de los años 2000 se decidió obligar a usar el casco la reducción de accidentes de ciclistas ha sido mayor, lo que podría llevar a pensar que la medida ha sido efectiva".  Es decir, el llevar casco reduce el número de accidentes, es decir cuando un conductor de vehículo motorizado ve a un ciclista con el casco puesto, entonces decide no pasar por encima de él.  El casco es SEGURIDAD ACTIVA, repele a los malos conductores  "¿ES QUE NO LO VES?. - DGT."
  • Natalia10/06/13 00:00
    Cuánto argumento con la bicicleta en Zaragoza. Llevo viviendo un año en Dinamarca y nunca he visto que se quejen de las bicis aquí, solo si alguien señala mal en carretera o no lleva luces, que entonces te pueden poner multa. Pero por lo demás y el casco? Eso si, a nadie se le ocurriría ir por la acera. Aquí el casco lo lleva quien quiere que suele ser casi nadie, uno entre mil en los adultos y un poco mas frecuente en los niños. Y funciona el país así perfectamente.
  • Pepito10/06/13 00:00
    Bicicleto: podrás decir, evidentemente, lo que te dé la real gana. Faltaría más. Ahora, denostar el uso de un objeto QUE PUEDE SALVARTE LA VIDA me parece de una irresponsabilidad absoluta.
  • Bye,bye Autos10/06/13 00:00
    Más contradicciones: La compañia de seguros MAPFRE que se encuentra en los que apoyan el uso obligatorio del casco, contradice un Estudio que la propia Fundación MAPFRE junto con otras Instituciones y la Comisión Europea publicaron en 2012.  En su pág. 47:  "... the use of helmets while riding should not be mandatory.  However, as they provide an additional amount of protection to cyclists -..."  y  " ...Designers of  awareness-raising campaigns and activities for the use of helmets should also aim to send a  balanced message, one which does not dissuade people from cycling by portraying it as an  inherently dangerous activity. Moreover, if helmets are not strapped and secured properly,  they do not protect the cyclist?s head, so educational campaigns should also focus on the  proper use of helmets." Ahí lo tenéis:. <http://www.etsc.eu/documents/scientific_review_of_cycling_safety_web.pdf>.  (En la era de internet poco cuesta a veces investigar y contrastar "fuentes" y datos, este mensaje es para Europa Press)
  • Bicicleto10/06/13 00:00
    Toda, absolutamente toda la comunidad ciclista de España, profesional o no, está en contra del uso obligatorio del casco en entorno urbano. Incluso los fabricantes españoles de cascos de bicicleta están en contra. Todos los municipios españoles (de todos los colores políticos) de gran tamaño se han manifestado en contra también. La Federación Europea de Ciclistas se muestra en contra y muy preocupada por el caso español, que puede ser el primer país ( o segundo, con Eslovenia, creo recordar) de la U.E. que implante semejante medida. En los países donde la mitad de la población circula en bici a lo largo de la semana (Países Bajos, Dinamarca) se ríen de nuestros dirigentes en cuanto a movilidad se refiere, y desde luego se pensarán venir de veraneo a España si esto sigue adelante. Para proteger al ciclista urbano no hay que ponerle casco, lo que hay es que implantar carriles bici por todas partes, y cuyos diseño y construcción sean prioritarios a los de los viales para los vehículos contaminantes, que son los que matan. Así se reduce la siniestrabilidad en un país, no inventemos la rueda y fijémonos en los que nos llevan décadas de delantera. Pero claro, la directora de la DGT es doctora especialista en traumatología, y... ¿quién más está a favor del casco en la bici, lo cual va a frenar de manera importante el aumento continuado de usuarios? Aseguradoras y el sector del automóvil. ¿Qué curioso, verdad? Para proteger al ciclistar urbano escuchemos al ciclista urbano. Una bici más, un semoviente quemagasolinas contaminador menos.
  • julio10/06/13 00:00
    #5 El amigo bicicleto se expresa en términos que a veces causan rechazo, pero no se quede en la superficie, amigo pepito. En ningún momento denosta el uso del casco, lo que denosta el la imposición OBLIGATORIA de su uso en ciudad. Porque lo que él y muchos queremos es el aumento del uso de la bici y esto, por mucho que se empeñe la directora de Tráfico lo va a hacer disminuir. Lo primero por los servicios bizi y lo segundo y más importante para mí ahuyentará a jovenes y sobre todo "jóvenas" que son el futuro de este invento. Y aún estamos a la espera de un estudio serio, con cifras de ciclistas fallecidos y heridos graves en ciudad que hubieran salvado su vida o mitigado sus lesiones gracias al uso de un casco.


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo