Los grupos ven "falta de transparencia" en la selección del nuevo gerente del Auditorio

Para el PP, "el proceso es una filfa" y el PSOE cree que "hay un problema donde no lo había". Ciudadanos dice que "puede haber conflicto de intereses" y CHA pide "una vía más cuidadosa".

Fernando Rivarés, consejero de Economía y Cultura del Ayuntamiento de Zaragoza, ha impulsado el concurso público.
Los grupos ven "falta de transparencia" en la selección del nuevo gerente del Auditorio
Raquel Labodía

El proceso de selección del nuevo responsable del Auditorio de Zaragoza continuó ayer en entredicho. Según publicó HERALDO, el hecho de que presida el jurado del concurso Llorenç Caballero, director-gerente de Ibermúsica, empresa promotora que nutre de muchos conciertos al Auditorio, ha suscitado numerosas críticas. Mientras el Ayuntamiento de Zaragoza mantenía un prudente silencio –seguramente para ver si la tormenta amainaba– los grupos municipales alzaron la voz para criticar duramente la "falta de transparencia" del proceso en las últimas semanas. A las críticas de los candidatos aragoneses descartados se sumaron otros testimonios. Así, la canaria Candelaria Rodríguez Afonso, a preguntas de HERALDO, aseguraba estar "verdaderamente sorprendida" por no haber pasado a la siguiente fase. "No discuto la calidad de los demás candidatos –aseguraba–, pero conozco perfectamente la de mi propuesta. En esta fase se valoraba sobre todo el currículo. Tengo titulación universitaria, como la de Gestión Cultural por la Universidad de Viena; hablo cinco idiomas; he puesto en marcha iniciativas como el Festival de Música Española de Viena; he dirigido el Festival de Música de Canarias, que cogí en un momento delicado y que dejé con 200.000 euros de superávit. Y con un presupuesto de 1,3 millones organizaba 48 conciertos. Y todo lo he hecho negociando con las orquestas cuerpo a cuerpo, para ahorrar dinero del contribuyente. El Gobierno de Canarias me ‘cambió’ porque quería otro modelo de Festival que luego no les resultó. Al concurso se ha presentado gente muy preparada, a la que han dejado fuera sin saber las razones, sin darnos referencias sobre baremos de puntuación. Me dijeron que el proceso sería transparente y lo creí".

El grupo municipal del Partido Popular fue uno de los más duros con la situación. "La falta de transparencia es evidente –subrayaba María Navarro–. En realidad el procedimiento es una filfa, está viciado desde hace mucho. Lo curioso es que el Ayuntamiento no tenía ninguna necesidad de querer vestir de transparencia el procedimiento porque puede nombrar para el cargo a a quien quiera sin dar explicación. Al final, ha generado expectativas frustradas, ha jugado con las ilusiones de los participantes y ha faltado al respeto a grandes profesionales que no merecían ser tratados de esa manera".

Desde el PSOE se aseguraba que "el Gobierno de Zaragoza en Común tiene especial facilidad para generar problemas donde no los hay. Todo lo que ha ocurrido aquí tiene que ver con el miedo a asumir sus propias responsabilidades y a tomar las decisiones que les corresponden como gobierno. Utilizar la figura de la libre designación no es sinónimo de ‘dedazo’ o de mala praxis política. Al final, lo que han hecho ha sido poner en un brete a un grupo de técnicos para que tomen las decisiones que ellos no se atreven a adoptar. Respetamos por completo a los profesionales de prestigio que forman parte del jurado, pero creemos que a las personas que se han quedado fuera del concurso hay que darles todas las explicaciones necesarias. Zaragoza en Común debe dejar de buscar escudos en los que refugiarse".

"No tiene ningún sentido"

Para Sara Fernández, de Ciudadanos, "lo que ha pasado aquí es que se ha querido revestir de trasparencia un proceso que no lo es. Nos pidieron propuestas de especialistas para formar parte del jurado y no están ni los que propusimos nosotros ni los del PP; el jurado lo forman quienes ha querido Rivarés. Nosotros vamos a seguir preguntando sobre el tema en las comisiones de Cultura, como hemos hecho hasta ahora, y la próxima está prevista para el día 16. Parece que puede haber un conflicto de intereses en el hecho de que el jurado esté presidido por el responsable de una empresa que organiza conciertos. Podían haber nombrado a quien hubieran querido, no tiene ningún sentido lo que está pasando. Nos sentimos muy decepcionados".

Y Carmelo Asensio, de CHA, confesaba que veía el proceso "con preocupación y perplejidad". "El procedimiento tendría que ser más garantista y cuidadoso –subrayaba–. Habría que publicar las notas de los candidatos y los criterios que se han seguido para calificarlos. Es una obligación hacerlo, por transparencia y por compromiso con el proceso".

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión