La situación del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, podría ser más difícil de lo que ya lo era después de que el jueves fuera imputado en la 'Operación Babel', que investiga las supuestas irregularidades que cometió en su etapa al frente del Instituto Nóos. Y es que los investigadores de la pieza del caso Palma Arena están centrado ahora parte de sus pesquisas en averiguar si el yerno del Rey, que presidió el Instituto entre 2004 y 2006, continuó cobrando de éste dos años después de dejarlo. Mientras, la Fiscalía Anticorrupción ha insistido, a través de un nuevo informe, en que la 'Operación Babel' no corresponde a la Audiencia Nacional.

El pasado jueves, el juez de instrucción José Castro decidió levantar el secreto de sumario de la 'Operación Babel', un auto compuesto de más de 2.000 folios en el que se llama a declarar a Urdangarin en calidad de imputado el próximo seis de febrero a partir de las 9.00.

Junto al Duque de Palma, declararán también como imputados otras ocho personas, entre las que se encuentra su principal socio, Diego Torres. Todos ellos deberán aclarar su gestión al frente del Instituto Nóos.

Según revelaba dicho auto, "la única finalidad perseguida" por Urdangarin y Torres con la toma de control de Nóos era "contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro" para "rodearse del prestigio social" y "evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos".

Sin embargo, ahora los investigadores de la pieza del caso Palma Arena centran parte de sus pesquisas en averiguar si Urdangarin, que presidió el Instituto Nóos entre 2004 y 2006, continuó cobrando de éste dos años después de su marcha, tal y como consta en el extenso sumario de este fleco de la causa.

Este documento, además, incluye la declaración que efectuó como imputado Diego Torres, a quien le fue exhibida la chequera del organismo en la que aparecen seis anotaciones manuscritas del año 2008 con el concepto 'Iñaki Urdan' y la cantidad global de '110.300 euros'.

Ante esto, Torres manifestó que tenía que revisar estas cifras ya que "ahora mismo no sé lo que significan", si bien negó tajantemente que se tratase de facturación posterior a mayo de 2006, fecha en la que el Duque de Palma dejó Nóos. Así, justificó que podría tratarse de pagos atrasados por servicios prestados a la entidad tiempo atrás por las sociedades de Urdangarin.

Durante su comparecencia en dependencias policiales también le fue exhibida una anotación manuscrita de la chequera del declarante y su esposa con la inscripción '5/07/2007 IU (compra-venta NOOS Consult) por importe de 33.l878,18 euros'. A ello Torres manifestó que, efectivamente, su mujer, Ana María Tejeiro, adquirió en 2006 las participaciones que Urdangarin tenía en esta mercantil.

"Esta anotación puede corresponder a uno de los pagos de las participaciones", abundó Torres, quien recordó asimismo que Urdangarin y él crearon Nóos Consultoría Estratégica entre 2002 y 2003 para hacer consultoría estratégica en el ámbito deportivo.

La 'Operación Babel' no corresponde a la Audiencia Nacional

Entretanto, la Fiscalía Anticorrupción, a través de un nuevo informe, ha rechazado este martes por segunda vez que la denominada 'Operación Babel' sea competencia de la Audiencia Nacional.

Lo ha hecho un día después de que el abogado del expresidente balear Jaume Matas presentara ante el juez de la Audiencia, Ismael Moreno, un tercer escrito insistiendo en que la causa corresponde al órgano ubicado en Madrid por afectar a varias provincias españolas y por ser el blanqueo de capitales uno de los posibles delitos a investigar.

Sin embargo, fuentes cercanas al caso han señalado a Europa Press que el informe de la Fiscalía subraya que el hecho de que se haya podido evadir dinero a paraísos fiscales fuera de España no influye sobre la competencia de la causa, que debe seguir correspondiendo al juez de Palma de Mallorca José Castro porque los presuntos delitos, en todo caso, fueron cometidos en España.

Además, el informe de Anticorrupción apunta a que tampoco se dan los otros requisitos exigidos para que el caso pasara a la Audiencia Nacional. También insiste en otros argumentos ya esgrimidos por la Fiscalía, como que la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha interpretado de manera restrictiva la inhibición a favor de los Juzgados Centrales de Instrucción.

No obstante, fuentes jurídicas han señalado que este segundo informe de la Fiscalía puede haberse emitido antes de que el Ministerio Público haya tenido conocimiento del tercer escrito de Matas, por lo que puede que su opinión sea requerida de nuevo antes de un pronunciamiento final sobre el tema de la competencia por parte del juez Ismael Moreno.

En este contexto, el expresidente del Valencia CF Juan Bautista Soler, así como del presidente del CF Villarreal, Fernando Roig, han declarado como testigos en la causa en la que se investiga al Duque de Palma, en la que han explicado cómo entraron en contacto con Nóos.

En el sumario de la causa, Soler recuerda haber abonado al organismo una cantidad de dinero en 2005 y afirma que no era partidario de hacerlo ya que el Valencia CF estaba en pérdidas, pero se sintió obligado a darlo porque era Urdangarin quien lo pedía.

Exponían las bondades de Nóos en actos con empresarios

Soler explica que, a través de la consejería de la Presidencia, se le citó junto a otros empresarios a un acto que organizaba el Instituto Nóos, en el que los ponentes, en los que se encontraba el Duque de Palma, expusieron las bondades de la entidad.

De hecho, asegura que durante el evento comentó con alguno de los participantes que era un "acto extraño", ya que no dejaban claro el objetivo final. Tras esto, Soler mantuvo un encuentro con Urdangarin y, posteriormente, delegó en otra persona, que no recuerda, que concretó la colaboración económica.

Por su lado, el presidente del club de Fútbol Villarreal explica que entró en contacto con Nóos para pedirle un informe, estudio y colaboración con el fin de buscar una esponsorización del campo de fútbol por parte de cualquier empresa.

Cree que fueron Diego Torres e Iñaki Urdangarin quienes le llamaron para ofrecerle sus servicios y mantuvo una reunión con ambos. El objeto de Noos era hacer el informe y ayudar al Villarreal a buscar sponsor pero no llegó a buscar cliente alguno ya que no tenía ese encargo.

Quien también ha declarado pero, en este caso, en calidad de imputado, ha sido el exgerente de Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, quien manifestó durante su interrogatorio que cuando fue nombrado para este cargo por el expresidente balear, éste le indicó que "a quien tenía que rendir cuentas era a 'Pepote' Ballester", en referencia al exdirector general de Deportes del Gobierno balear.

Según se expone en la declaración incluida en el amplio sumario de la pieza del caso Palma Arena, al que ha tenido acceso Europa Press, fue el propio Ballester quien ordenó la firma de los dos convenios por los que el Ejecutivo abonó a Nóos 2,3 millones de euros, parte de cuyo destino se desconoce.

Al ser interrogado sobre los dos convenios por los que se celebraron en 2005 y 2006 dos foros sobre turismo y deporte, apuntó a Ballester como la persona que "ordenó la redacción y firma de estos convenios". También aseguró desconocer quién autorizó que Illesport gastase 2,3 millones en ambos eventos, que 'Pepote' era quien autorizaba los pagos, como tampoco los motivos que llevaron al exdirector general de Deportes a elegir a Nóos para llevar a cabo la celebración de los foros.