Un abogado resucita la "teoría de la conspiración" en el Supremo

El presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, decidió amonestar al abogado José Luis Abascal, que representa a uno de los miembros de la célula islamista autora de los atentados del 11-M Basel Ghalyoun, después de que el letrado cuestionara el origen del atentado atendiendo al explosivo utilizado para perpetrar la masacre. Por su parte, los abogados defensores del resto de condenados también presentaron sus recursos a la sentencia dictada el pasado mes de octubre. De hecho, el abogado de Yusef Belhadj, condenado a 12 años de prisión, pidió la absolución de su cliente alegando que la declaración por la que se le condenó fue obtenida de forma "ilegal".

"La estimación por el tribunal de que el explosivo utilizado en los atentados del 11-M en Madrid fuera Goma 2 ECO conllevó a que la investigación se dirigiera a la vía islamista y que en esa dirección finalmente fuera acusado mi cliente". Así de tajante se mostró Abascal durante la segunda jornada de vistas en la que se analizan los 31 recursos de casación presentados tanto por acusaciones como por defensas contra la sentencia de la Audiencia Nacional.

De esta forma, achacó esta vinculación con el denominado "efecto Rosenthal", por el que los resultados de una investigación vienen determinados pro las expectativas de su autor, para rescatar una de las tesis de los defensores de la conocida 'teoría de la conspiración'. "El experimentador que tiene una hipótesis obtendrá resultados sobre esa hipótesis", añadió.

Esta afirmación le costó al abogado que el presidente de la Sala cortara su argumentación para preguntarle "en qué afecta la pericia" de los explosivos en la condena de su cliente, tras lo que el letrado recordó que Ghalyoun fue "acusado como autor material". Este comentario recibió la réplica de Saavedra, que insistió en que "no fue condenado" por ese delito. Una vez finalizado el incidente, Abascal decidió reconducir su exposición y no volver a hacer referencias al explosivo.

Recursos

La segunda jornada de vista en el Tribunal Supremo continúa analizando los recursos presentados a la sentencia que dictó la Audiencia Nacional por el atentado del 11 de marzo de 2003. Así, hoy fueron analizados los recursos de las defensas de nueve condenados a por la Audiencia Nacional, que impuso penas de entre 3 y 42.919 años de cárcel a 21 de los 28 acusados.

De esta forma, la defensa de Yusef Belhadj, que fue condenado a 12 años de prisión por integrar una organización terrorista, pidió la absolución de su cliente alegando que la principal prueba que se presentó contra él, la declaración de su sobrino Mohamed Moussaten, fue "ilegal" y se realizó "sin base fáctica". "La policía no le detuvo por su participación en los hechos sino por lo que podía sacar de mi defendido", aseguró Francisco Andújar, abogado defensor de Belhadj.

Por su parte, José Luis Borraz, letrado de Hassan Haski, condenado a 15 años de cárcel, insistió en que su cliente no debería haber sido considerado dirigente de la célula islamista porque la sentencia no acredita con ningún dato la afirmación de que existiera una "organización armada" que cometiera "actos violentos" para "derrocar los regímenes democráticos". En la misma línea se posicionó Isabel García Moreno para defender a su cliente, Mohamed Bouharrat, condenado por delito de pertenencia, alegando que el único indicio que consta contra su cliente es el hallazgo en el piso de Leganés (Madrid) de un libro de oraciones en el que apareció una huella suya.

Pero también interpusieron recursos las defensas de Sergio lvarez e Iván Reis, condenados a tres años por transportar una parte de los explosivos que después se utilizaron en el atentado. Así, sus abogadas pidieron la absolución de ambos alegando que pensaban que las bolsas que Emilio Suárez Trashorras les encargó llevar a Madrid contenían CD's y hachís.