Respondiendo a la petición realizada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional abrió un expediente disciplinario al titular del Juzgado de Instrucción número 5 Baltasar Garzón por una falta leve relacionada con la puesta en libertad de dos narcotraficantes turcos, Sahin Eren y Erden Vardar. El pasado mes de julio magistrado se vio forzado a decretar la excarcelación de los dos presuntos 'narcos' al pasarse dos días en el plazo legal para prorrogar la prisión preventiva. La sanción para Garzón puede ir desde una amonestación hasta una multa económica.

Será el presidente de la Sección Séptima de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, José Luis López Muñiz, el magistrado más antiguo de esta Sala, quien instruirá el proceso sancionador abierto a Garzón a raíz del informe que elaboró el Servicio de Inspección del CGPJ tras una investigación que abrió a instancias de la denuncia que presentó el sindicato Manos Limpias contra el magistrado al enterarse de la puesta en libertad de los dos 'narcos'.

La excarcelación de los dos imputados vino obligada al apercibirse el Juzgado Central de Instrucción número 5 de que, por error de unos pocos días, había caducado el plazo para prorrogar sus prisiones preventivas durante dos años más. La detención del grupo de traficantes se produjo en dos días diferentes (10 y 18 de julio), si bien bien en la 'carpetilla' donde se archivaron las diligencias sólo se hizo constar la segunda fecha. En los autos de prisión, no obstante, constaba la fecha correcta.

En el informe realizado sobre este asunto por el Servicio de Inspección del CGPJ se advierte de la exigencia al juez "de una especial diligencia en el control de los plazos de los sometidos a estas medidas cautelares que, si se infringe, debe conllevar una respuesta disciplinaria". Entendía el Inspector que, pese a que el error lo pudo cometer el funcionario que abrió la citada 'carpetilla', el magistrado debe realizar "un examen periódico de la causa y, sobre todo, de las piezas de situación personal para poder efectuar el control necesario de una medida tan restrictiva como es la de prisión".

Los atenuantes

En todo caso, el informe también recuerda, como circunstancias atenuantes que el fiscal tampoco detectara el error y que no ha existido perjuicio alguno, al no haber tratado de huir ninguno de los imputados, que cumplen con sus comparecencias periódicas de control en la Audiencia Nacional. Además, en el momento de su excarcelación Garzón también les impuso la prohibición de abandonar el territorio nacional y la obligación de comunicar cualquier cambio de domicilio.

En su explicación, que también consta en el expediente, Garzón avisa que la denuncia de Manos Limpias se basa en una información periodística a la que reprocha "falta de datos relevantes". No obstante, el magistrado asume que, en cuanto a titular del Juzgado, él es el único responsable de la situación de los presos preventivos. También alega la gran carga de trabajo, ya que, según destaca, en las fechas en las que se produjo este error su Juzgado controlaba un total de 270 presos preventivos, todos "en plazo y debidamente controlados.