El presidente del Supremo: "Hoy no veo consenso suficiente para cambiar la Constitución"

Carlos Lesmes ha relacionado esta idea con el debate sobre Cataluña y la reciente condena al exconsejero Francesc Homs.

Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo
Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo
Emilio Naranjo

"La Constitución se puede cambiar" pero es necesario un grado de consenso como el que hubo en 1978 y que hoy no se da, considera el presidente del Supremo y del Poder Judicial Carlos Lesmes, quien ha relacionado esta idea con el debate sobre Cataluña y la reciente condena al exconsejero Francesc Homs.

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, ha vertido estas opiniones en una entrevista realizada en la Cadena Ser.

Durante ella ha considerado bien argumentadas las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y del propio Supremo calificando de desobediencia, pero no de prevaricación, la conducta del expresidente Artur Mas y de Homs en relación con la consulta soberanista del 9-N prohibida por el Constitucional.

Acerca de la condena por desobediencia que impuso este jueves el Supremo sobre Francesc Homs, Lesmes ha señalado que "las sentencias aplican la ley después de un proceso con todas las garantías, los jueces no son actores políticos que puedan resolver un conflicto de esa naturaleza, simplemente aplican la ley a supuestos concretos".

Lesmes ha señalado que "la propia Constitución prevé mecanismos de reforma" aunque, ha apostillado, "ahora no se quiere cambiar esa norma, porque no hay un consenso sobre ese cambio".

Lesmes ha reflexionado también sobre la necesidad de distinguir entre condenas firmes -y consiguiente ingreso en prisión, en su caso- y sentencias pendientes de recurso ante el Supremo, como lo son las recaídas sobre Iñaki Urdangarín, el exvicepresidente Rodrigo Rato o el que fuera presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa.

"La decisión sobre ordenar el ingreso en prisión cuando no hay sentencia firme requiere prudencia" y los jueces valoran en ese contexto si existe o no riesgo de fuga, ha señalado.

En los citados casos, ha añadido, los magistrados responsables han considerado que no existía tal peligro de fuga y por ello no han ordenado el ingreso en prisión en tanto no se pronuncie el Supremo sobre los recursos, algo que no debería tardar en producirse.

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión