Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Accidente de tren de Santiago

El maquinista del tren se acogió a su derecho a no declarar ante la Policía

El maquinista del tren Alvia se ha negado a declarar este viernes ante la Policía, según han informado fuentes de la investigación.

Agencias. Madrid Actualizada 27/07/2013 a las 10:46
16 Comentarios
Las imágenes de Renfe serán determinantes para la investigaciónAtlas

La investigación del accidente de Santiago intenta aclarar si hubo un fallo técnico o del maquinista, que se ha negado a declarar ante la policía y que, según el presidente de Adif, tuvo que recibir un aviso para reducir la velocidad cuatro kilómetros antes del lugar del descarrilamiento.

El conductor del convoy no ha querido contestar al interrogatorio policial en el Hospital Clínico de Santiago, donde permanece detenido bajo una acusación de "imprudencia" a la espera de declarar ante la jueza instructora, que este jueves ordenó su imputación por el accidente, que ha provocado 78 muertos.

Fuentes policiales han señalado que el detenido puede pasar a disposición judicial en el mismo hospital, lo que previsiblemente se producirá este sábado.

En una entrevista, el presidente de Adif, Gonzalo Ferre, ha apuntado que "cuatro kilómetros antes del lugar donde se produce el accidente (el maquinista) ya tiene la notificación de que tiene que empezar a reducir la velocidad, porque a la salida del túnel tiene que ir a 80 (kilómetros) por hora".

Ferre ha defendido que funcionaron todos los sistemas de seguridad y que, en cualquier caso, el maquinista tenía una hoja de ruta con todas las indicaciones porque "esa es su función dentro del tren", es decir, "controlar la velocidad", porque "si no, sería un pasajero".

El maquinista fue detenido este jueves a las 20.00 en el hospital, según ha explicado el jefe superior de la Policía de Galicia, Jaime Iglesias, que ha señalado que la caja negra está bajo custodia de la Policía Judicial.

Iglesias ha comentado que tiene "unas condiciones técnicas singulares" para su apertura y que "no se va a hacer nada con ella" hasta que se acuerde con la autoridad judicial, ocupada en estos en "otras tareas".

Compañeros del conductor han ofrecido una rueda de prensa en la que han detallado que el tramo en el que se produjo el accidente requiere un cambio "brusco" de velocidad, de 200 a 80 kilómetros por hora sin que haya ningún sistema que obligue ni alerte del mismo.

"De 200 a 80 son 120 kilómetros de diferencia, creo que es un descenso muy brusco para que no esté señalizado de alguna forma que te obligue a bajar la velocidad", ha explicado Manuel Mata, un maquinista que realiza la misma ruta que del convoy siniestrado, Madrid-Ferrol.

Ha explicado que el tren viene circulando por un tramo de 200 de kilómetros por hora con el "moderno" sistema ERTMS, que controla la circulación -condiciones de la vía, del tren, circulación y velocidad- y es capaz de conducir y frenar automáticamente; y pasa a hacerlo por otro de 80 km/h controlado por ASFA, un sistema para vías convencionales que solo señaliza, ha explicado.

Si la señal está en verde -vía libre-, como en el caso del tren accidentado, "no tienes que actuar", ha explicado Mata, y aunque el convoy circule con exceso de velocidad el sistema no ejecutará la parada de emergencia si no se superan los 200 km/h.

Frente a quienes apuntan al maquinista como responsable de la tragedia por el exceso de velocidad, los compañeros de Francisco José G. A, han hecho público este que solían comentar en broma cuando sabían del retraso de un tren: "Ahí viene Garzón".

El secretario de organización del sector ferroviario de UGT en Galicia, Ángel Rodríguez, ha señalado que conoce a Garzón desde que ingresó en Renfe en 1982 y alude a este comentario para significar que "no era de los que corriera" sino que se destacaba por ser "muy sensato".

El número de fallecidos en el accidente es, hasta el momento, de 78, de los que tres están aún sin identificar, según ha determinado la Policía Científica, y 178 heridos, de los que 81 permanecen ingresados, 28 adultos en estado crítico y tres pediátricos.


  • Henry27/07/13 00:00
    Para PROSKRITO #12.Tanto el maquinista, como el conductor del autobús recientemente siniestrado, reconocen su culpabilidad inmediatamente después del accidente.  Eso, les honra ( por muy culpables que sean ). ¿De verdad cree Vd.que tiene algo de MORAL el que cambien sus versiones o se acojan al "derecho a no declarar" por consejo de sus abogados? Podría darle el nombre de varios abogados que aún sabiendo de la culpabilidad de sus clientes en casos tremendamente graves ( asesinatos, robos con violencia...) piden la libre absolución de sus clientes. El simple hecho de que ésto pueda permitirse en nuestro "Estado  de Derecho" dice mucho de una Institución.Y puedo criticarla porque le aseguro que sé perfectamente de lo que hablo y no precisamente desde una columna elevada, sino con los pies en el suelo.
  • PROSKRITO27/07/13 00:00
    País de " jueces de la horca ", 1º ) esPPoleados por la caverna mediática con la estrategia de culpabilizar absolutamente al maquinista ( el más bajo en el escalafón de RENFE ), y diluir TODA responsabilidad para administradores ( los políticos actuales en el poder, o sea el PP , pero también los anteriores el Psoe. . .) y de la gerencia. . .2 º ) objetivo , dividir en dos bandos a la ciudadanía y buscar un falso debate entre defensores del maquinista ( inmediatamente criminalizados ) y las víctimas ( cuyo dolor, como ha hecho siempre el PP, se lo quedan en exclusiva, caPPitalizando ese tremendo dolor. . . 3 º ) y oculto tras todos esto, el dinero -como siempre- indemnizaciones que dependen del fallo de la Justicia, y futuros contratos con RENFE y la industria ferroviaria, muy tocados por el accidente. . .¿ se hará un debate racional y fundamentado, lejos de la politización y la especulación futura electoral ?, conociendo el PPaño de este tristísimo país, que encima se pavonea con la artificial construcción de la ? marca España ?.-
  • PROSKRITO27/07/13 00:00
    # 7 , ¿ ha pensado vd. en ponerse por un momento en la piel de este pobre desgraciado. . .o desde su columna elevada sobre el común de los mortales, se permite emitir pre-juicios y encima insultar a todo una institución como la abogacía, vital para el llamado Estado de Derecho, arrogándose usted la " autoridad " para la calificación moral de las personas, según su baremo privado y subjetivo. . .
  • pet27/07/13 00:00
    ...a quién se le ocurre imputarle desde el primer minuto? el juez está tambien alelao? para que una persona declare con sinceridad lo primero que hay que hacer es escucharle, no amenazarle, porque si te amenazan desde el primer segundo, pasa lo que está pasando, que me acusan ya? pues me niego a declarar. Estamos atendiendo una y otra vez a una torpeza de los jueces desesperante. Ante unos acusados importantes...alfombra roja aunque hayan sido mas ladrones que el tempranillo, ante un desgraciao....cadenas. Que conste que no lo estoy defendiendo en absoluto, pero creo que debe de haber unos procedimientos lógicos. En el primer día u horas, hay que escuchar al maquinista en caliente e igual se sincera. Ya desde el primer minuto el juez sabía que los sistemas no habían fallado que la curva estaba bien hecha para ese cambio brusco de velocidad? Con que rapidez se hace la instrucción...en cambio en la gurtel llevan años con las instrucción y con los eres otro tanto.
  • Henry27/07/13 00:00
    El maquinista es un hombre integro que en un primer momento reconoció su error y su imprudencia. El que no quiera declarar es consejo de su abogado, una practica cobarde y que dice mucho de la catadura moral de estas personas, que aun a sabiendas de la culpabilidad de su cliente ganan tiempo para preparar defensas absolutorias. ( véase también el caso del conductor del autobús ).
  • Maria Lafuente27/07/13 00:00
    Esperemos que el conductor pueda hablar, sin la presión del drama, donde no se valore como determinante las expresiones que tubo en el primer momento. Otra de las dudas que tengo es ¿porque no se habla del segundo conductor? ¿Por qué no aparece ni una sola declaración? En ese punto del recorrido el tren tendría que estar circulando a 30 kh, ¿Por qué el sistema no paro el tren antes de llegar a ese punto? Las declaraciones de responsables de Adif dicen que justo en ese punto cambia el sistema de seguridad de las vías, antes el existente es el automático, ¿Cómo ese sistema dejo pasar el tren a 190? ¿Sabremos la verdad? O nos la ocultaran responsabilizando al conductor por temor a perder los contratos millonarios de venta de trenes. 
  • jj27/07/13 00:00
    Querido maquinista: Acepta lo que te ofrezcan, los que quieren salvar su culo. Total al final, ¡VAN A DECLARATE CULPABLE!.
  • TAF27/07/13 00:00
    #1 Mikel. "El particular diseño del Alvia: Furgones generadores, lo primero en descarrilar y lo que más destrozos provocó Otra de las claves del siniestro está en la composición del tren. Su diseño explica la forma en que descarriló, según las imágenes del accidente. La particularidad del furgón generador es que "pesa muchísimo", dice este experto, mientras que "el resto del tren es muy ligero" ya que se diseñó para ampliar sus prestaciones, es decir, "que pudieran ir más rápido y consumieran menos energía". Tanto pesa, insiste este ingeniero, que "cada furgón generador tiene que llevar cuatro ruedas".Esto tiene otro efecto y es que, pese a la gran velocidad del convoy, mientras el resto del tren va frenándose al arrastrarse por la vía y los muros, la inercia que lleva el pesadísimo furgón generador trasero destroza lo que encuentra a su paso......" La vida es más compleja que como la ves.
  • JOSÉ LUIS RAMÓN FERRUZ27/07/13 00:00
    No tiene justificación que después de un tramo tan largo de la vía donde el tren viaja a mas de 200 kilómetros por hora, se pase a un tramo curvo de corto radio donde debe circular a 80 kilómetros por hora, sin contar con todas las medidas de seguridad que obliguen a cumplir con estas condiciones. No basta con señalizar que el tren va a más velocidad de lo debido, al maquinista le ha podido dar un mareo y no llegar a la condición de parada por "hombre muerto". La red ferroviaria debe de contar con sistemas automáticos que detengan el tren en este tipo de casos de y si esto no funciona debe de hacerlo la sala de control de trenes.
  • Carlos P. N.27/07/13 00:00
    El desdoblamiento de la vía es reciente, tanto que no figura en ninguno de los sistemas de ortofotos comunes, ¿estaba totalmente terminada esa reforma? O pensaban que los trenes antes de llegar a ese punto serian frenados por el sistema, se comenta que se necesitan 10 km para reducir la velocidad a la mitad, esta claro que en cuatro kilómetros que faltaban para llegar a la estación no tenia espacio para ello, se deduce que algo fallo antes, cuando el tren tubo que ser parado por el sistema y no fue parado, si se demuestra que el fallo es acumulativo, que fallo el hombre, pero también todo el sistema. 
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo