Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Caso Nóos

La Fiscalía no ve ningún indicio contra la infanta ni la Casa Real

Según el ministerio fiscal investigaciones y correos entregados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, no han aportado prueba alguna que avale una supuesta intervención en los negocios del duque de Palma.

Efe. Madrid 27/02/2013 a las 12:20
13 Comentarios

La Fiscalía no ve ningún indicio contra la Casa Real ni la infanta Cristina en el caso Nóos, ya que las últimas declaraciones, investigaciones y correos entregados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, no han aportado prueba alguna que avale una supuesta intervención en los negocios del duque de Palma.

Así lo han asegurado fuentes de la Fiscalía, que han afirmado también que en el actual estado de la instrucción judicial tampoco el círculo próximo a las infantas parece estar implicado en los hechos que investiga el juez del caso Nóos, Jose Castro, sobre supuesta corrupción en las actividades del instituto sin ánimo de lucro que dirigieron Urdangarin y Torres.

Aunque la Fiscalía ve muy claro que este caso acabará en juicio, en el que se sentarán en el banquillo la mayoría de los imputados, entre ellos Urdangarin, también considera de la misma forma que el caso no afectará a ningún miembro más de la Familia Real, con arreglo a las pruebas existentes en la actualidad y teniendo en cuenta que ya se llevan dos años de investigación judicial.

Camps y Barberá

El ministerio público tampoco ve indicios en el caso contra la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y el expresidente de Valencia Francisco Camps por los pagos que se hicieron al instituto de Urdangarin y Torres por la celebración de la Valencia Summit, que tuvo lugar en esta ciudad en los años 2004, 2005 y 2006.

Fuentes fiscales han explicado que en su declaración judicial una responsable de la firma de este convenio asumió responsabilidades en el asunto y no implicó a Barberá ni a Camps.

Lo que no ven claro en la Fiscalía es la necesidad de que el caso se desgaje en dos procedimientos que lleven a dos juicios distintos, uno de ellos en Palma sobre el grueso del caso y el otro en Valencia sobre la parte que afecta al convenio firmado por las tres cumbres de la Valencia Summit.

La Fiscalía está en contra de que el procedimiento se divida en dos y considera más conveniente que finalmente acabe en juicio solo en la capital balear.

En este sentido, fuentes de la Fiscalía han valorado la labor llevada a cabo por los tribunales baleares en los casos de corrupción en los que se ha pronunciado y que refuerzan la imagen de la independencia judicial.

En su segunda declaración judicial el pasado sábado, Urdangarin afirmó ante el juez que la Casa del Rey no opinó, asesoró, autorizó o avaló las actividades que desarrollaba en el Instituto Noós, sino que le recomendó que dejara de realizarlas porque no las consideraba adecuadas para su estatus institucional y él así lo hizo. Además, desvinculó a su mujer, la infanta Cristina, de los negocios de esta entidad.

El caso continuará su curso normal con las diligencias que se precisen y con la declaración de algunos testigos.

También está pendiente de si finalmente es llamado a declarar como testigo el asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero, quien recientemente reiteró a través de un comunicado que no prestó asesoramiento jurídico alguno para la constitución de la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social (Fdcis), heredera del Instituto Noós, y precisó que sólo indicó que Iñaki Urdangarin debía limitarse a formar parte de su consejo asesor.


  • cabreado28/02/13 00:00
    Otra desverguenza mas de la fiscalia, ¿pero que hemos hecho los españoles para merecer esto? A ver si lo entiendo. El sr. Juez dice que ve los correos como ciertos, y llega la fiscalia con dos coj. y dice que no vwe causa para imputar a la infanta, ole, ole y ole. Sres, Fiscales ¡ y en la mujer de Torres SI que la ven? ¿y en Maite Zaldivar tambien? Y en la Pantoja ¡tambien? Buen ejemplo de justicia para todos sres fiscales.
  • zzzzzzzzpaf28/02/13 00:00
    y ¿para ellos que es un indicio....encontrar debajo de su colchón fajos de billetes en ?.  y documentos fraudulentos con una nota firmada que diga he sido yo.....pero no sabía nada ?..........a otro perro con ese hueso podrido.........
  • El Fiera27/02/13 00:00
    Estos, como la ministra de sanidad que no se enteraba de nada, y eso que ella figuraba en la sociedad, Nos tienen por ganado y ellos los pastores,o mejor LOBOS,hay dos justicias una para el pueblo y otra para Politicos,Banqueros y Borbones,  
  • Pilar27/02/13 00:00
    Creo que con los comentarios anteriores esta dicho todo, Si hubiéramos sido cualquiera no la infanta, ¿estariamos imputados? Pues hay esta la respuesta de si ¿la justicia es igual para todos?
  • Urdatangados27/02/13 00:00
    claro, es que los fajos de billetes de 500 son opacos y no dejan pasar la luz, por eso no ven nada....
  • AntiEdipo27/02/13 00:00
    Bueeeno, bueno, lo que faltaba: un fiscal que quiere ascender por la escalera mecánica. Con razón este país está tan podrido por la corrupción desbordante.
  • q27/02/13 00:00
    ¿Alguien esperaba que encontraran indicios?. Yo, no.
  • Josefo27/02/13 00:00
    La justicia es ciega, el fiscal también (o lleva parche en el ojo). ¿No hay alguien por encima de ellos?. Si, el pueblo, pero ese no cuenta para nada.
  • Artousse27/02/13 00:00
       Cuando una empresa se enriquece de manera ilícita, ¿no son imputados todos sus socios?. Pues eso.
  • ECOLOGISTA27/02/13 00:00
    Majestad,ya veo que la justicia y todas sus herramientas son ciegas sordas y mudas, también que no es igual para todos ¿esto es democrático?, ¿que diferencia hay con una dictadura?.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo