Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Tribunales

El TC estudia si los homosexuales no casados pueden tener pensión de viudedad

El alto tribunal revisará el caso de un homosexual que vivió durante 40 años con su pareja y que reclama este cobro apelando al derecho a la igualdad.

Efe. Madrid Actualizada 17/02/2013 a las 09:52
11 Comentarios
Fachada del Tribunal ConstitucionalEFE

El Tribunal Constitucional revisará si cabe conceder la pensión de viudedad a un homosexual que convivió con su pareja durante 40 años y que reclama ese cobro basándose en el derecho a la igualdad y en que, en el momento en que se pidió la retribución, no existía el matrimonio entre parejas del mismo sexo.

La clave de la cuestión es que, antes de que existiera el matrimonio homosexual (aprobado en 2005) no era posible para las parejas del mismo sexo encontrarse en la situación prevista por la Ley General de Seguridad Social (LGSS) para poder acceder a la pensión de viudedad.

Esto podría vulnerar el derecho a la igualdad y a la no discriminación de esas personas recogido por la Constitución, contempla el alto tribunal, que podría anular la norma por esa razón.

Así, en una reciente resolución, el alto tribunal ha decidido plantear una cuestión de inconstitucionalidad, por iniciativa propia y dentro de un procedimiento de amparo, contra el artículo de la LGSS que regula la pensión de viudedad para los cónyuges supervivientes y que contempla el requisito de la existencia de matrimonio.

Antecedentes

La Seguridad Social denegó la pensión a Arturo F.L., quien convivió por cuarenta años con Manuel A.G., que murió en agosto de 2002, cuando tenía la condición de pensionista de jubilación.

Su pareja pidió al Instituto Nacional de la Seguridad Social la pensión de viudedad, amparándose en la analogía de su situación con la prevista por el artículo 174 de la citada Ley de la Seguridad Social, pero ésta le fue denegada, "al no acreditar el solicitante matrimonio con el fallecido".

Arturo recurrió al Constitucional solicitando su amparo porque consideraba que se había vulnerado su derecho a la igualdad y a la no discriminación, previsto en la Constitución.

El recurrente argumentaba que, dado que no existía "la posibilidad legal de contraer matrimonio entre parejas del mismo sexo" cuando convivió con su pareja, nunca pudieron encontrarse en la situación legal que prevé el artículo 174 de la LGSS y que concede la pensión al cónyuge que haya enviudado.

Esta norma, dice el recurso, establece "una diferencia de trato entre miembros supervivientes de uniones estables según haya existido o no vínculo matrimonial, independientemente de la duración de la convivencia, la situación de necesidad o el desequilibrio económico causado por el fallecimiento".

Cuestionar la constitucionalidad de la norma

El TC asume que cabe cuestionarse la constitucionalidad o no de esa norma porque "al no existir" antes de la ley la posibilidad legal de contraer matrimonio entre personas del mismo sexo, las parejas estables homosexuales nunca podrían encontrarse en la situación legal prevista por esa norma.

Esto "podría suponer una discriminación en razón de la orientación sexual del solicitante", una discriminación que, de finalmente ser apreciada por el alto tribunal, resultaría contraria a la Constitución e invalidaría la norma en virtud de la cual se negó la pensión a Arturo F.L.

El auto en el cual el TC se plantea la inconstitucionalidad de la citada norma cuenta con el voto particular contrario a la resolución del magistrado Andrés Ollero.


  • Pepe19/02/13 00:00
    Para algunos que son mas papistas que el Papa y se creen dueños de la moral ajena, respeten los derechos de los demas, los homosexuales son personas, mal que les pese algunos y para algunos adoradores del ex regimen, les aviso que Franco murio hace mas de tres decadas, estamos en 2013, hay familias con homosexuales y padres homosexuales, y eso va ser siempre asi, por mas que quieran tapar el sol con un dedo.. Vivir y dejar vivir.. por favor.
  • elena17/02/13 00:00
    Que aso me dan algunos comentarios. Esta claro que no podian casarse porque aun no era legal y punto. Le corresponde una pension igual que le corresponderia a alguien antes de la ley de divorcio y de hecho la cobraron. Pues ya esta. Y si no te gusta te vas del pais que ya tenemos bastantes retrogrados dentro.
  • Ciudadano 123 vuelva otra vez17/02/13 00:00
    Venga ya. Por esa regla de tres existen colectivos que hasta hace poco no entraban en el régimen del SALUD y que entonces ahora podrían reclamar las facturas que han abonado a lo largo de los años en consultas privadas. Total, como no existía. Esto es una tontería. Se ha creado una situación nueva que antes no existía y si la ley no la hecho extensible con carácter retroactivo a efectos de la SS pues con eso acaba el tema. Esto es un intento por sacar una pensión cubierto por el manto de los derechos gays para que todo el mundo siga la corriente (y no se le cuelgue la etiqueta de rancio). 
  • pepito17/02/13 00:00
    Mi amigo, soltero y rico, murió hace unos años sin testar. ¿ Tendré algún derecho a su pensión ? Puedo demostrar que jugué al guiñote de compañero con él durante más de 20 años.
  • Para la letrada Elena de Spain17/02/13 00:00
    Si no nos gusta a la mayoria quien tiene que hacer las maletas eres tu, y te puedes aplicar el termino retrogrado para ti, en este momento lo que sobran son politicos, juristas y PROGRES. 
  • willy17/02/13 00:00
    Si el TC, tiene que entretenerse en estas cosas apaga y vámonos. Si no se han casado o no han regularizado su situación de ninguna manera, pues se siente mucho. Y me da igual que sean una pareja de gays, lesbianas, heteros o de la guardia civil.
  • Miquel17/02/13 00:00
    A ver Sres Jueces, un matrimonio Gay o Lesbo nunca podran en mente perpetuar la especia engendrando niños/niñas. Por tanto llamar matrimonio a una union tan antisimetrica naturalmente hablando es una aberracion. Ya puestos, permitan las uniones con animales de compañia, y dotenles de pension de viudedad, porque por los mismos fundamentos tienen derecho. Cada cual se puede meter en la cama con quien le salga..... y vivir con quien quiera, porque como siga esto asi, dentro de poco habra reclamaciones por la convivencia prematrimonial y de novios.
  • cansadodementiras17/02/13 00:00
    Vale, pero por esa regla de 3, también valdrán parejas que hayan convido de amigos, amigas, hermanos, hermanas, etc.
  • EJEANO17/02/13 00:00
    Cuando a todo dios se le dió pension no contributiva, la gente, en mi tierra, iba con dos testigos , que decían que había trabajado la señora en los años cuarenta en la cantina del pueblo, fregando, y se le asignaba. Así está España. Ole
  • Thera17/02/13 00:00
    ¿Y por qué no, y también, para los solteros..., pues no deja de ser una libre elección...?. Ale, que vamos derechitos a la confusión ideológica, de valores, y de TODO... Y, de paso, en el tema de las hipotecas y desahucios..., yo no estiré la mano más que mi manga..., es decir, no entré en ese pecado colectivo que fue la avaricia por el ladrillo... ¿también a mí me van a resarcir por la pérdida de valor REAL de mi vivienda...?. Que es que no hay nada aséptico, y puestos a desmadrarnos y pedir la luna..., aunque nunca la hayamos mirado con amor..., pues YO TAMBIÉN PIDO.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo