Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Caso Nóos

Urdangarin dice que de confirmarse la fianza se verá abocado a un "injusto empobrecimiento"

La defensa del duque de Palma denuncia además la "inclusión parcial, sesgada y fuera de plazo" del contenido de algunos documentos, lo que causa indefensión.

Otr/Press. Madrid Actualizada 07/02/2013 a las 00:11
11 Comentarios

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha denunciado haber visto vulnerado su derecho de defensa tras decretarse la fianza de 8,2 millones de euros decretada contra él y su exsocio Diego Torres, ya que se vería abocado a un "injusto empobrecimiento". Además, ha criticado que la instrucción del caso se vaya "rellenando con nuevos delitos".

Así lo expone en el recurso de reforma, al que ha tenido acceso Europa Press, que el imputado ha interpuesto contra el auto de responsabilidad civil dictado por el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, para garantizar las posibles responsabilidades pecuniarias que se deriven de este proceso judicial. Tanto Urdangarin como Torres -quien no ha aclarado si pagará la fianza- tienen hasta esta medianoche para hacer frente al pago de la caución.

Un recurso de reforma en el que, además, considera que, en el caso de que finalmente devenga firme la fianza en la anterior cuantía, se vería abocado a un "injusto empobrecimiento" y se produciría un "enriquecimiento injusto" para los beneficiarios de la anterior cantidad. Tanto el Duque como Torres tienen hasta esta medianoche para hacer frente al pago de la caución.

En concreto, el escrito de impugnación acota su análisis a la transcripción que el magistrado incluye en su resolución de diversas declaraciones tanto de imputados como de testigos, en base a las cuales se ha "vedado" la posibilidad de discutir u ofrecer "un juicio de injerencia distinto al realizado prematuramente por el instructor".

Es más, la defensa de Urdangarin alude a la "inclusión parcial, sesgada y fuera de plazo" del contenido de determinados documentos, cuya elección "también ha sido subjetiva", así como de parte de determinadas declaraciones en sede policial y judicial, que "impiden emitir cuantas alegaciones resultasen convenientes para la defensa de sus legítimos intereses".

"La extemporánea, novedosa y sorpresiva introducción por parte del magistrado en las páginas 293 a 510 (ahí es nada)" de los anteriores documentos y comparecencias causa, insiste en su recurso, "una indefensión a esta defensa al transgredirse el principio acusatorio".

Se trata de una situación que el abogado de Urdangarin ha calificado de "instrucción evolutiva (no se conoce a ciencia cierta qué hechos se están imputando a mi mandante) ora basada en "trozos o partes de determinados documentos, ora en las declaraciones parciales, sesgadas de determinados testigos o imputados", lo que, recrimina, provoca una "irreversible indefensión".

El letrado apunta asimismo al hecho de que, al incorporar "todo ese acervo documental y declarativo" en el auto dictado el pasado 30 de enero, "sin posibilidad procesal de rebatirlo en tiempo y forma", esto "está causando, de nuevo, afirmamos, indefensión irreparable".

Por otro lado, en lo que al importe de la fianza se refiere, la defensa asevera que de mantenerse esta cuantía su patrocinado se vería "abocado a garantizar a favor de terceros, importes que previamente se han abonado tanto a la Hacienda pública como a proveedores y trabajadores relacionados bien con los Congresos de Baleares, bien con los de Valencia".

"Se insiste en la convicción y postura procesal de que a mi mandante no se le debe aplicar fianza alguna de responsabilidad civil provisional derivada de la imputación de determinados delitos", asevera el letrado Mario Pascual Vives, quien recuerda que del Instituto Nóos "sólo percibió la sociedad Aizoon -de la que Urdangarin es copropietario al 50 por ciento junto a la Infanta Cristina-, durante los años 2004 y 2005, el importe bruto total de 706.932 euros".

A juicio del letrado, la cantidad decretada "resulta desproporcionalmente excesiva" y, en caso de resultar la definitiva, "supondría que ninguna de las facturas emitidas por los responsables de las diferentes sociedades y asociación afectadas y aportadas por la defensa de don Diego Torres, y pagadas a terceros, no se computasen, descontándose de la anterior cantidad".

"Se van buscando nuevos delitos"

La defensa asevera en el recurso de reforma que "a medida que se va avanzando" en la instrucción de estas pesquisas "se van buscando nuevos delitos: ahora el de tráfico de influencias -incorporado 'exnovo' en el auto por el que la semana pasada el juez decretó la caución-, hace poco el de blanqueo de capitales y el fiscal".

"Esta defensa no sabe de qué hechos o delitos debe defenderse de manera concreta y precisa", recrimina el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, quien considera que de esta forma se van asimismo "orillando los principios de acusación y contradicción, básicos en el procedimiento penal".

Al hilo de lo anterior, el letrado se reafirma en las alegaciones que ya presentó contra la petición de la fianza por parte de la Fiscalía y el sindicato Manos Limpias -ahora acordada por el magistrado-, recalcando cómo "ha repetido hasta la saciedad" que el yerno del Rey Don Juan Carlos "no se ocupaba de materias contables, fiscales, administrativas y por ello nunca ha podido aportar factura alguna".

Asimismo, considera en su escrito que la cantidad que de forma alternativa solicitaron el Ministerio Público y Manos Limpias, la de 5,9 millones de euros, "resultaría más equitativa", resultante de sumar los 795.665 euros obtenidos por el Instituto Nóos de Baleares en 2005 y los 646.526 percibidos en 2006; los 837.597 de Valencia en 2004, 1,1 millones en 2005 y 590.581 en 2006, así como los 380.000 euros por los Juegos Europeos, más la suma de un tercio de la cantidad global marcada por la Ley.

Finalmente, la defensa insiste en las conclusiones del extenso dictamen jurídico que presentó recientemente ante el juez a fin de intentar avalar que los convenios rubricados por el Instituto Nóos con el Govern balear y la Generalitat Valenciana no estaban sujetos a la contratación pública, de forma que no cabía supervisar o auditar el precio abonado por los Ejecutivos autonómicos como contraprestación.

Responden así, según la defensa, a la legalidad vigente cuando se suscribieron. El dictamen, con 56 páginas y un minucioso análisis de los convenios investigados, fue entregado al instructor de las investigaciones, José Castro, junto a sus alegaciones contra la fianza civil solicitada entonces por las acusaciones.


  • Machiavelli08/02/13 00:00
    Pues lo logico tras un "enriquecimiento injusto"... es que haya un "empobrecimiento injusto", no...iñaki?. Quizas es el karma... Realmente, lo justo seria que estuvieras en el trullo junto con tu socio, y que se te confiscara todo lo ganado 'de esas formas'. El empobrecmiento injusto... pero de verdad... es el millones de ciudadanos, condenados a pagar una gestion pesima de sus 'representantes' democraticos.... y sus amigotes.
  • garcía07/02/13 00:00
    Totalmente de acuerdo con todos los que se indignan con la mención del "empobrecimiento injusto" de Urdangarín. 
  • MAPI07/02/13 00:00
    Son tiempos duros pero para ustedes creo que no, el viaje a Las Vegas este año pasado no lo hace quien esta en una situacion dificil, pero la familia real pesa mucho y dudo que la justicia sea igual para usted que para un ciudadano de la calle
  • Amedo07/02/13 00:00
    Pais de mediocress por gente como esta, como nos veran desde fuera...
  • lucia07/02/13 00:00
    pues parecido al resto de los españoles o que piensa que el empobrecimiento de los demas es justo??????????????
  • estupefactamequedo07/02/13 00:00
    Igual es que lo que ha tenido es un enriquecimiento injusto. Por favor que no se ponga a trabajar que me da mucho miedo de lo que pueda hacer. Yo por mi parte estoy dispuesta a pagarle 10 euros por el trabajo ¿Qué es el futbol? que le hizo al Villarreal, cobrando por el 200.000 ó 400.000 euros, a ver si con ese trabajo se aprueba la asignatura de Edución Física en el instituto.
  • quejeta07/02/13 00:00
    ¿Pero que sabrá este de pobreza? Si fuera un poco listo debería pedir perdón, callarse y desaparecer. A este "señor" no hay por donde cojerlo.
  • aina06/02/13 00:00
    Con un buen abogado y tirando de tiempo..... todo pasa y se olvida.  anda que no tienen cuento ni nada. A dar la cara de lo hecho.  Tu crees que tus niños son mas que los de los demas padres? Te enteres que algunos no desayunan   cuando van al cole, y con suerte comen. Empobrecimiento? sabes que es eso? Date una vuelta por el mundo de verdad.
  • Victor06/02/13 00:00
    Estimado señor duque: bienvenido al mundo real. Los ciudadanos de a pie también nos hemos visto abocados a un injusto empobrecimiento: nuestro sueldo baja (los que aún lo tenemos), los impuestos suben, los precios suben y llegamos a fin de mes a duras penas, ya que no tenemos cuentas en paraísos fiscales para ir tirando. Y nuestro empobrecimiento si que es injusto: nosotros no estamos acusados de cometer varios delitos.
  • lamari06/02/13 00:00
    IINJUSTOOOOO..... Que no se preocupe ya haremos una colecta entre los españoles, estamos todos deseando darle algo que le den los 425 euros de parado de largo duracion ,
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo