Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Caso de los niños Ruth y José

Interior releva a la forense que dijo que los restos de Las Quemadillas eran de animales

Con esta investigación interna, la Policía Nacional pretende concretar las circunstancias que motivaron el error del primer informe.

Efe. Madrid Actualizada 05/09/2012 a las 15:30
18 Comentarios
Policías en la finca de 'Las Quemadillas'EUROPA PRESS

La Dirección General de la Policía Nacional ha abierto oficialmente una investigación interna sobre el informe de la Policía Científica y ha relevado a la técnica de Antropología que emitió el informe que aseguraba que los restos óseos encontrados en la finca de Las Quemadillas eran de animales.

Según informa en un comunicado la Dirección General, la decisión se produce tras el auto judicial emitido este miércoles por el Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba que confirma que entre los restos hallados en la finca de la familia de José Bretón, padre de los dos niños desaparecidos el 8 de octubre, hay huesos humanos.

Con esta investigación interna, la Policía Nacional pretende concretar las circunstancias que motivaron el error del primer informe de la técnica del caso que concluyó que los restos hallados eran de origen animal y establecer "las medidas pertinentes para evitar que vuelva a producirse un error de estas características".

Frente a ese primer informe, firmado por la facultativa el 11 de noviembre, dos dictámenes antropológicos, uno encargado por la familia materna de Ruth y José y otro por la Policía, concluyeron que los restos pertenecen a niños.

Además, el juez de instrucción número 4 de Córdoba, José Luis Rodríguez Laínz, ya cuenta con las conclusiones de los últimos informes pedidos al Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses que ratifican que los restos son humanos, según ha informado el abogado del padre de los niños, José María Sánchez de Puerta.

Tras esta confirmación, el magistrado ha imputado a José Bretón dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco y ha decidido levantar el secreto parcial de sumario decretado la semana pasada, por lo que las partes implicadas en el caso podrán solicitar las diligencias que consideren oportunas.


  • analista06/09/12 00:00
    Si hubiese determinadado, que eran huesos humanos. ¡ Nadie hubiera pedido un segundo analisis! ¿Por que?.Porque lo que quieren es un culpable aunque sea la antropologa. Mi apoyo para ella.
  • Grisson06/09/12 00:00
    Me imagino que UN FORENSE querrá ser tan escrupuloso tambien cuando en los medios atribuyen resolucion de casos  en Inspecciones Oculares o identificación de vivos y muertos a "los forenses", cuando son competencias exclusivamente policiales. Esta señora efectivamente pertenece a la escala Técnica del CNP, ingresó como administrativa y por oposición interna accedió a su puesto, ya que es Licenciada en  MEDICINA y CIRUGIA.-
  • corporativismo06/09/12 00:00
    "Forense" precisamente la perito en cuestión es médico. Los Químicos de la policía científica ya habian encontrado restos de tela y algunos otros que correspondían a prendas de niño, --ante-- del dictámen de esa médico. Más humilda y menos corporativismo. Tal vez si la ciencia forense no fuese materia exclusiva de médicos iría mejor: químicos, farmacéuticos, biólogos incluso arquólogos tienen más y mejores conocimientos que un médico, según la naturaleza de las pruebas a examinar.
  • manu06/09/12 00:00
    Lo que está claro es que un forense o un médico debe saber distinguir entre huesos de persona y de animales, así que no se los estudios o la experiencia de la persona técnica, forense o lo que sea, pero lo que está claro es que no sabe algo que debería saber para realizar un trabajo tan responsable. Y este error monumental ha costado sufrimiento, tiempo y dinero a la familia y a los contribuyentes, y trabajo a la policía, así que por favor, que las personas responsables de un puesto de esta envergadura sepan hacer su trabajo, es lo mínimo. Aquí, en este país, parece que "todos" valen para "todo", y no es así. A quién debería hacerse responsable es a los jefes de esta persona que no se han tomado en serio un asunto tan grave....
  • Luis06/09/12 00:00
    Todo mi apoyo y fuerza moral a la forense, si los políticos corriesen tanto en destituirse como en este caso otro gallo nos cantaría pero no, ellos pertenecen a la casta y siempre tienen alguien a quien cargarle las culpas. ERES de Andalucía, Yakolev, Palma Arena, Palau etc etc. En fin repito, todo mi apollo a la forense.
  • Sr. XY05/09/12 00:00
    Que la despidan y le prohiban volver a ejercer. O no conoce su trabajo o no le puso demasiado interés...
  • seamos serios05/09/12 00:00
    nombre y apellidos de la forense. Por favor.
  • pepito05/09/12 00:00
    No hace falta ser un especialista para decir que un hueso era de animal. No iba a ser ni de vegetal ni de mineral.
  • man y pulado05/09/12 00:00
    man , está por ver el "sueldazo", es una currante más. En  cuanto a su "incompetencia", aqui todo el mundo opina... eso si solo ven CSI, leer libros de ciencia pocos peor por opinar que no quede... Habría que saber el origen de su error, el asunto no es sumar dos y dos...
  • Babil05/09/12 00:00
    Incompetencia. No hay más.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo