Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Tráfico

El Supremo avala el límite de velocidad de 110 un año después de su retirada

La organización de Automovilistas Europeos Asociados recurrirá la sentencia ante el Tribunal Constitucional.

Efe. Madrid Actualizada 05/07/2012 a las 17:18
9 Comentarios
Señales de tráfico indicando el límite de 110 km/hEUROPA PRESS

El Tribunal Supremo (TS) ha avalado la medida provisional de limitar la velocidad a 110 km/h un año después de que fuera retirada, al haber desestimado ahora el recurso presentado contra dicho límite por la organización de defensa de los conductores Automovilistas Europeos Asociados (AEA).

La sentencia de la sala de lo Contencioso-Administrativo del TS, de la que ha sido ponente el magistrado José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat, desestima el recurso, y la AEA ya ha anunciado a través de un comunicado que acudirá en amparo al Tribunal Constitucional por considerar que no se ha dado una "respuesta adecuada".

El Real decreto 303/2011, de 4 de marzo, por el que se modificaban otros anteriores y se aprobó bajar de forma temporal -entre marzo y junio del pasado año- el límite de velocidad para turismos y motocicletas en autopistas y autovías, no desbordaba "los límites constitucionales y legales de la potestad reglamentaria" enunciados en la Constitución como decía la AEA, según el TS.

El Supremo tampoco ha apoyado la alegación de la AEA en relación a que mediante un simple reglamento, que fue aprobado por el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, se estaba alterando el presupuesto que el legislador tuvo en cuenta para tipificar como delito un determinado exceso de velocidad.

Según la nota de la AEA, hechos que hasta entonces no se consideraban delito como circular a 192 km/h en autopista o autovía, "empezaron a ser merecedores de un reproche penal en base a un reglamento que no perseguía la seguridad vial sino el ahorro energético".

Sin embargo, para el TS, "carece de fundamento que el delito penal de conducción temeraria por exceso de velocidad", tipificado en dicha disposición, quede alterado y se vulnere el principio de legalidad penal.

Y respecto a los presuntos vicios en el procedimiento de elaboración del reglamento denunciados por AEA, tampoco el Supremo los ha visto relevantes para anular el reglamento.

Así, no ve nada negativo en la ausencia de informes del Consejo General del Poder Judicial y del Ministerio de Justicia en relación con el aumento de procedimientos judiciales por haberse rebajado el listón delictivo.

El presidente de AEA, Mario Arnaldo, ha mostrado en su comunicado sorpresa por el contenido de la sentencia y ha destacado que acudirá al Constitucional por cuanto, según él, "una medida que ha costado miles de millones a los españoles no puede justificarse en una memoria huérfana de consultas y de estudios económicos de todas las administraciones y de todos los sectores afectados".


  • atrapada06/07/12 00:00
    Eso, a gastar dinero público en tonterías que hace más de un año que ya no están vigentes. Que pesados, era una medida temporal y ya no existe. Punto. El orgullo humano nos llevará a la ruina.
  • treh06/07/12 00:00
    igual te da el psoe, que el pp, iremos cagaos toda la vida! ,otra vez al 600,y como decia franco,que el trabajador no tenia derecho a llevar zapatos!, si levantaran la cabeza nuestros abuelos, nos inflaban a ostias, con lo que lucharon ellos, y vidas que costo!
  • nosferatu05/07/12 00:00
    Estos jueces piensan igual que actúan: lentamente, "retrográdamente", a la antigua, cuando la mayoría piensa una cosa (que debería subirse la velocidad en autovías autopistas), o que por robar una barra de pan te caiga un puro tremendo y sin embargo robas millones y te tratan como a un marqués, ellos todo lo contrario. 
  • Cromwell05/07/12 00:00
    Los jueces cometen delito por exceso de INvelocidad, desvelocidad...no se cómo llamarlo.
  • q05/07/12 00:00
    Aunque retardada, aún podemos poner una querella en el Constitucional. Total, por lo visto en otros casos.
  • pepito05/07/12 00:00
    Sería bonito entender y usar la frase, "eres más lento que un Juez a cámara lenta".
  • PEPE05/07/12 00:00
    YO NO SE SI ES CANCONDEO O ES QUE LES FALTA UN RIEGO
  • Alfredo05/07/12 00:00
    A mi personalmente lo que me intriga es de quien es la propiedad de la empresa que produce las pegatinas que ponen en las señales porque se estan poniendo las botas... manda...
  • Fernando05/07/12 00:00
    Trabajamos a velocidad de crucero, que rapidos somos, la proxima para dentro de 14 años


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo