Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

País Vasco

El Constitucional legaliza Sortu

El fallo ha tenido en cuenta los argumentos dados en su día por el TC que permitieron a la coalición Bildu concurrir a las elecciones municipales de 2009.

Europa Press. Madrid Actualizada 20/06/2012 a las 21:29
38 Comentarios

El Tribunal Constitucional ha estimado el recurso de Sortu contra la decisión del Tribunal Supremo de prohibir su inscripción en el registro de partidos políticos del Ministerio del Interior, por lo que la formación abertzale podrá concurrir a las próximas elecciones que se convoquen.

Así lo ha acordado (por seis votos a cinco) el pleno del Constitucional, que ha estimado el recurso de Sortu contra la decisión adoptada el 23 de marzo de 2011 por la sala del 61 del Tribunal Supremo, según fuentes cercanas al alto tribunal.

La ponencia sobre el recurso de Sortu, en la que se basará la sentencia, había correspondido a la magistrada Elisa Pérez Vera, una de los seis miembros del Constitucional que el 5 de mayo de 2011 permitió con su voto que Bildu -coalición integrada por Eusko Alkartasuna (EA), Alternatiba y abertzales independientes- concurriera a las elecciones celebradas ese mes.

De hecho, Sortu empleó en su recurso de amparo ante el Constitucional los argumentos que este mismo órgano había usado para permitir la presencia de Bildu en los comicios del 22 de mayo de 2011.

Recurso firma por el abogado Íñigo Iruín

En el recurso de amparo, firmado por el abogado Íñigo Iruin, la formación abertzale indicaba que la decisión del Supremo suponía "una 'ilegalización preventiva' que pone en riesgo al propio Estado constitucional", tal y como el Constitucional aseguró en la sentencia sobre Bildu.

"La pretensión de asegurar a ultranza, mediante controles preventivos, la seguridad del Estado constitucional pone muy en primer lugar en riesgo al propio Estado constitucional", decía textualmente el TC en esa resolución, en la que además consideraba "desproporcionada" la anulación de las listas de Bildu acordada por el Supremo.

Sortu también citaba la sentencia para recordar que, tras las últimas reformas legislativas -en palabras del Constitucional, "relevantes modificaciones que no pueden desconocerse ni dejar de ser tomadas en consideración"-, el Estado tiene mecanismos para actuar contra los partidos en los que se aprecie connivencia con ETA durante todo el mandato electoral.

"Estos nuevos mecanismos legales dotan al Estado de Derecho de una capacidad de respuesta de tal intensidad e inmediatez que el riesgo para el sistema democrático español se ve sensiblemente reducido respecto de la situación anterior, cuando no totalmente desaparecido", agrega el recurso en respuesta a la "seria y objetiva amenaza para la democracia española" que el TS apreció en Sortu.

Esta formación, que según el Supremo no es más que un nuevo "intento de fraude" de ETA y Batasuna para volver a las instituciones, consideró asimismo que el TS llegó a esta conclusión sólo a partir de la presencia de miembros de la izquierda abertzale en su seno y de la valoración "parcial" de ciertos documentos aportados a la causa.

"Como máximo podía admitirse como acreditado que el designio defraudador de ETA y los partidos ilegalizados les hubiera llevado a pretender constituir un nuevo partido político a su servicio, pero lo cierto es que los elementos objetivos y subjetivos utilizados por la sala (...) no permiten concluir en términos constitucionalmente exigibles que esa pretensión se haya materializado", añadía.

El recurso también estimaba "inadmisible" que el Supremo "despachara" el rechazo a la violencia que recogen los estatutos de Sortu diciendo que la propia ETA "habría recomendado tal crítica o condena" y aseguraba que "se ha identificado de manera objetiva la intención real del rechazo a la violencia de ETA y su sinceridad", a través de los pronunciamientos emitidos por la formación.

"Nos hallamos, por tanto, en el ámbito de las sospechas y convicciones y no en certidumbres basadas en hechos y datos debidamente acreditados", decía Sortu, que volvía a citar la sentencia del Constitucional para decir que esa sospecha no puede conducir a la prohibición de crear un nuevo partido político.


  • YOMISMA21/06/12 00:00
    Verguenza, verguenza verguenza... Lo que es inmoral lo sigue siendo lo diga el constitucional o lo diga el tribunal que sea, cada vez estamos mas politizados y las decisiones se toman solo por necesidad politica.
  • lapuntilla21/06/12 00:00
    Algunos no se enteran de dónde viene el aire, ahora resulta que es el PP el que tiene la culpa de que los sociatas progretas del Constitucional den via libre a los etarras a las poltronas políticas, es como cuando en el Parlamento echan la culpa al PP por estar reclamando dinero para sanear la economía de España, los que llenan de mierda la casa luego critican que compremos jabón para lavarnos, el tontorrón Zapatero lo ha reconocido " si hubiéramos ahorrado no estariamos tan mal como estamos" aunque los Peñanegras no quieran ver lo evidente.-
  • hxc21/06/12 00:00
    ¿Es inmoral que un partido político que defiende la independencia sin violencia se presente a las elecciones? ¡Vaya, que vuelva Felipe II y restaure la monarquía absolutista y los ilegalice! Bipartidismo si o si, entre Conservadores y iberales. ¡Que resuciten a Sagasta y Canovas del Castillo!
  • los felones21/06/12 00:00
    Gran fiesta para el rojerío zapateril, han consumado la felonía a través de los juristas progretas. Legalizan a su extrema izquierda, de la cual NUNCA han renegado.
  • pantoza21/06/12 00:00
    La sombra de Zapatero  es alargada.Después de irse a su retiro dorado a expensas de España, su tribunal constitucional (intencionadamente con minúsculas) sigue su hoja de ruta y dicta otra sentencia que revuelve las tripas a muchos españoles de bien. Por si no teníamos bastante con nuestra querida "prima de riesgo", una de nuestras instituciones nos abre un boquete en la linea de flotación. Entre todos la mataron y ella sola se murió.
  • malpicano21/06/12 00:00
    Lo más triste del caso es que esta sentencia se cumplirá.En cambio,aqui en Cataluña,las sentencias del Constitucional referentes al castellano ni se han cumplido ni hay autoridad en el Estado con capacidad de hacerlas cumplir( o cualquier otra que a los nacionalistas no les pase por el arco de triunfo cumplirlas).
  • hxc21/06/12 00:00
    El Constitucional está puesto a dedo por el partido gobernante, al igual que el supremo, así que menos lloros, que mucho celebrar que enjuicien a Garzón pero seguís defendiendo su política de detenciones arbitrarias e ilegalizaciones del "todo lo vasco es ETA". ¿Extrema izquierda el PSOE? Ojalá hubiese subido los impuestos a los ricos, ojalá hubiera echo cosas para parar la especulación, le hubiese quitado a la iglesia su privilegios, hubiese desamortizado las tierras de la aristocracia andaluza y reclamado para España sus tesoros que ahora poseen los obispos por pagar 30? (la Mezquita de córdoba, edificios públicos, etc.) pero lo único que hizo fue verlas venir y vivir del cuento.
  • Thera21/06/12 00:00
    Pues esta felonía del TC es la evidencia palmaria de que vivimos, de facto, en UNA DICTADURA. No hay separación de Poderes, pues la Justicia la ha invadido el Ejecutivo, para que le hagan "trabajitos" como éste... Acordémonos, pues, de los cinco Vocales (del PSOE) que han propiciado esto... Voy pensando que me apetece más un DICTADOR ÚNICO que esta pseudodemocracia, tan cara y fagocitaria que padecemos, que ya ha copado todos los esamentos del Poder, y que sólo escenifica ante la opinión pública una cierto desacuerdo cuando, de facto, se están repartiendo el pastel..., a punto de acabar por consunción. La casta (mafia) politica que padecemos es tan avariciosa y obtusa que le va a pasar como al virus que infecta el cuerpo sano hasta que lo mata, muriendo con él.
  • Para Numantina21/06/12 00:00
    Esta muy bien que ahora saques la vena patriotica, pero cuando mi marido lo asesino el gobierno actual y sus propios jefes militares, todos miraron hacia otro lado. Hay es cuando te das cuenta de lo que vale este pais y los que teoricamente lo representan, desde el ultimo hasta el rey. A mi marido lo mato ese gobierno que presume de la bandera española y se siente mas español que nadie,  a mi marido lo subieron en una lata de sardinas llamada Yak42, y todo para ahorrar 4 malditos duros. Mi marido se dejaba la piel por su pais. Pero cuando llega la hora de la verdad no hay ni pais ni bandera. Ahora vivo en Andorra (pais) nacionalizada hace dos años y he renunciado a la nacionalidad española, de la cual me averguenzo. Este es tu querido pais estimada NUMANTINA. A si que no me hables ni de patria ni de bandera ni de religion porque a la hora de la verdad aqui nadie conoce a nadie.
  • ¿ Vascongadas ?21/06/12 00:00
    ¿ Vascongadas ? Si presumes de española te dire que en la constitucion no entra este termino, si no el de Euskadi o Pais vasco, incluso el de Euskal-Herria. Dicho territorio se encuentra repartido en diferentes organizaciones políticas-administrativas: Araba), Bizkaia, Gipuzkoa, que conforman la autonomía del País Vasco, y Navarra (Nafarroa),; y Baja Navarra (Nafarroa Beherea), Labort (Lapurdi) y Sola (Zuberoa), en Francia. Dato que para muchos temas de indole economicos. Querida Numantina luego nos sabe mal cuando vemos que a la Corona aragonesa la llaman "Corona catalana". Con personas como tu es logico y normal, ya que os gusta transgiversar la verdad.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo