El juez rechaza la citación de la Infanta como imputada

El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, ha desestimado la petición del sindicato Manos Limpias de imputar a la Infanta Cristina en el marco de la pieza que investiga las presuntas irregularidades cometidas a través del Instituto Nóos, tal y como consta en el auto dictado este lunes por el magistrado.

Manos Limpias, a través del escrito que presentó para pedir el encausamiento de la Infanta, considera que la hija del Rey Juan Carlos fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin.

Mediante un escrito de seis páginas, la entidad desglosaba los indicios que, a su juicio, llevan a concluir que la esposa del Duque de Palma fue "actora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria- y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin".

A través del mismo auto, el juez ha rechazado practicar un careo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres -quien aún no ha declarado ante el instructor y por tanto no se ha dado pie a que se deriven contradicciones entre las versiones de ambos-, una diligencia que también reclamó Manos Limpias, personada como acusación popular a través de la letrada Virginia López Negrete.

Otra de las decisiones adoptadas por el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma ha sido la de rechazar la pretensión del PP de Baleares de imponer a Manos Limpias el actuar bajo una común representación y dirección. A pesar de ello, precisa que esto no supone un perjuicio a los pactos a que aquéllos voluntariamente deseen llegar.Urdangarin exculpa a la Infanta

Respecto a la solicitud de imputar a la Infanta, la Fiscalía y la Abogacía de la Comunidad Autónoma ya se opusieron la pasada semana a esta petición, después de que diese traslado de ésta a las acusaciones para que pudieran pronunciarse al respecto. De hecho, durante su declaración como imputado ante el juez, el Duque de Palma insistió en varias ocasiones en desvincular a su mujer de las operaciones llevadas a cabo a través de Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50% junto a la Infanta.

El sindicato apuntaba además que la hija del Rey era "conocedora, cuanto menos, de las argucias financieras fraudulentas" que se habrían llevado a cabo para evadir impuestos a Hacienda, una de las líneas de investigación abiertas en el marco de este caso.